на восстановлении на работе

Председательствующий по делу Дело №

судья Аношкина Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Карабельского А. А.

Васильевой Т. И.

с участием прокурора Михеева С. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Рыженковой З.Н. к Муниципальному учреждению «Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства» администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе председателя Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа Островского Н. Л.,

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, иск Рыженковой З. Н. удовлетворить.

Признать увольнения директора МОУ средней общеобразовательной школы № Рыженковой З. Н. по п. 10 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Рыженкову З.Н. на работе в должности директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края.

Решение о восстановлении на работе вступает в силу немедленно.

Взыскать с Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства г. Петровск-Забайкальского в пользу Рыженковой З.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 3 февраля по <Дата> в сумме 42005 рублей 20 копеек.

Взыскать с Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5460 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Рыженкова З. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она с <Дата> по <Дата> работала в должности директора средней школы № г. Петровск-Забайкальского. Приказом председателя Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства № от <Дата> была уволена с работы по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Истица с данным приказом не согласна, так как в нём не указано, за какое именно грубое нарушение она уволена. Поэтому просила признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе председатель Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа Островский Н. Л. просит решение отменить, от оплаты госпошлины освободить. Указывает на неправильность выводов суда о несоответствии приказа об увольнении установленным требованиям, а также на ошибочность выводов о несоразмерности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершённому проступку.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Гаркушева Т. Б. и заместитель межрайонного прокурора просят решение оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Истец Рыженкова З. Н. и ответчик в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чём в материалах дела имеется письменное подтверждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца по доверенности Гаркушеву Т. Б., считавшую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С. Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил ч. 5 ст. 192 ТК РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, и пришёл к обоснованному выводу о нарушении работодателем приведённой нормы права, что привело к нарушению порядка применения дисциплинарного взыскания.

Так из материалов дела следует, что за время работы директором средней школы № Рыженкова З. Н. проявила себя добросовестным, инициативным руководителем. К дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, ей присвоено почётное звание «Заслуженный работник образования Забайкальского края». Приведённые обстоятельства указывают на то, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истице без учёта требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, вследствие чего применённая мера взыскания в виде увольнения выбрана работодателем необоснованно.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о несоразмерности примененного к Рыженковой З. Н. взыскания в виде увольнения тяжести совершённого проступка.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о несоответствии приказа об увольнении установленным требованиям. В основу приказа работодателем положены акт о результатах проверки средней колы № от <Дата>, объяснительные уборщиц. Согласно данных доказательств было установлено ненадлежащее исполнение Рыженковой З. Н. трудовых обязанностей в части неправильной организации труда уборщиц школы и необоснованная выплата заработной платы Резниковой М. Ф., которая трудовые обязанности уборщицы не выполняла и в школе не появлялась, при этом незаконно получая денежное вознаграждение. Являясь директором школы и материально-ответственным лицом, Рыженкова З. Н. (т. 1 л.д. 36), в нарушение должностной инструкции директора не обеспечила надлежащим образом административно-хозяйственную (производственную) работы школы, вследствие чего стало возможным незаконное расходование бюджетных средств. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать о недоказанности работодателем совершения истцом однократного грубого нарушения дисциплины.

Поскольку работодателем был нарушен предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, суд пришёл к правильному выводу о незаконности увольнения истца и об обоснованности исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием даты восстановления Рыженковой З. Н. на работе, которой будет дата следующей за днём увольнения – <Дата>, так как решение суда не содержит такого указания, в то время как такое указание является обязательным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнить решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> указанием на восстановление Рыженковой З.Н. на работе с <Дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства» администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Карабельский А. А.

Васильева Т. И.