Председательствующий по делу Дело №
судья Изюмова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.,
и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора Забайкальского района в защиту интересов К.А.А. к ООООООООО о признании бездействия по надлежащему предоставлению коммунальных услуг незаконным и понуждении исполнения обязанности в натуре
по кассационной жалобе представителя ООО Ф.И.А.
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: иск прокурора Забайкальского района в защиту интересов К.А.А. к ООО о признании бездействия по надлежащему предоставлению коммунальных услуг незаконным и понуждении исполнения обязанности в натуре, удовлетворить полностью.
Признать бездействие ООО по не предоставлению услуг горячего водоснабжения К.А.А., проживающей по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать ООО» предоставлять услуги горячего водоснабжения К.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, бесперебойно, при обязательном условии соответствия температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 градусам Цельсия.
Взыскать с ООО» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов К.А.А. к ООО» о признании бездействия по надлежащему предоставлению коммунальных услуг незаконным и понуждении исполнить обязанности в натуре.
Своё заявление мотивировал тем, что с 2009 года жителям <адрес> не предоставляются услуги горячего водоснабжения. Просил признать бездействие ООО по не предоставлению услуг горячего водоснабжения К.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, обязать ООО предоставлять услуги горячего водоснабжения К.А.А., бесперебойно, при обязательном условии соответствия температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 С°.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО Ф.И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил материального нарушителя прав и законных интересов К.А.А., и незаконно возложил на ООО обязанность по проведению капитального ремонта. Полагает, что судом вынесено решение без установления факта наличия права, нарушающего на момент обращения с иском. Также указывает, что ненадлежащая температура горячей воды вызвана выходом из строя теплообменника, а проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя, то есть администрации городского поселения. Поэтому считает, что надлежащим ответчиком по данному делу должна выступать администрация городского поселения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора А.А.А. о том, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес> проживает К.А.А., 1934 года рождения, которая является пенсионером и инвалидом. В указанной выше квартире температура горячей воды не соответствует нормам предоставления коммунальных услуг в связи с чем прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов К.А.А.
Как следует из договора аренды объектов теплоснабжения от 28 февраля 2008 года заключенного между арендодателем - Администрация и арендатором- ООО», последний обязуется использовать переданные ему объекты теплогенерирующего и теплосетевого имущества (необходимого оборудования) в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей городское поселение как единого административно-территориального образования, а также содержание имущества в пригодном для эксплуатации состоянии (л.д.23-25).
При таких обстоятельствах, решение суда, которым исковые требования прокурора удовлетворены, является законным, обоснованным и оснований к его отмене коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку горячая вода не предоставляется по причине неисправности теплового оборудования, подлежит отклонению, поскольку согласно названному договору арендатор обязан содержать предоставленное ему имущество в исправном состоянии. Кроме того, арендатор, по согласованию с арендодателем, вправе за свой счёт производить неотделимые улучшения арендуемых объектов или отдельных конструкций (в том числе капитальный ремонт). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представитель ответчика принимал меры к приведению оборудования в исправное состояние, либо обращался к с таким предложением к администрации Забайкальска.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский