о признании утратившим право пользования жилым помещения



Председательствующий по делу Дело №

судья Новикова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Б.Р.Б., П.О.М. к Т.С.А. о признании утратившимправо пользованияжилым помещением

по кассационной жалобе ответчика Т.С.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: признать Т.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Т.С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Б.Р.Б. и П.О.М. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком <Дата> был заключен договор купли-продажи <адрес>. Данная сделка прошла государственную регистрацию. После чего ответчик обязался сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников, просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Т.С.А. просит отменить постановленное решение, мотивируя тем, что при вынесении решения суд применил п. 1 ст. 35 ЖК РФ. Считает, что данная норма закона в данном случае не должна применяться, поскольку спорное жилое помещение свободно, что указано в ст. 304 ГК РФ. Кроме того, поясняет, что судом не отражено в мотивировочной части решения какие именно права истцов были нарушенные регистрацией ответчика в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения П.О.М. о том, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Т.С.А. продал Б.Р.Б. и П.О.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2007 года сделана запись. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором купли-продажи от 13 марта 2007 года и свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2007 года (л.д.5-7). Согласно справке от 30 апреля 2010 года, выданной ОАО в <адрес>, зарегистрирован Т.С.А. (л.д.8).

Признавая Т.С.А., продавшего квартиру истцам, но сохраняющего в ней регистрацию, утратившим право пользования жилым помещением, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил иск, поскольку при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований, предусмотренных законом, для признания такого вывода неправильным не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что сохраняя регистрацию в отчужденном жилом помещении Т.С.А. не нарушает прав истцов опровергается объяснениями П.О.М. о том, что при сохранении ответчиком регистрации в квартире может быть начислена квартирная плата и плата за коммунальные услуги в большем размере, с учетом регистрации Т.С.А.

Доводы кассационной жалобы о применении судом ч. 1 ст. 35 ЖК РФ голословны и подлежат отклонению, поскольку суд в решении на нормы жилищного кодекса РФ о выселении не ссылался.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Т.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский