Председательствующий по делу Дело №
судья Осипов М.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующегосудьи Кулаковой О.К.
и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску И.З.З. к Г.И.В. о взыскании ущерба и морального вреда,
по частной жалобе Г.И.В.
на определение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено, выдать И.З.З. дубликат исполнительного листа № по решению Черновского районного суда <адрес> от <Дата> о взыскании с Г.И.В. в пользу И.З.З. суммы 12500 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
И.З.З. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Черновского районного суда от <Дата>, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утерян при пересылке.
Определением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> заявление И.З.З. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе Г.И.В. просит отменить данное определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения И.З.З. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Рассматривая заявление И.З.З. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведенной нормой ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что должник изменил своё место жительства, при пересылке из г. Иркутска исполнительный лист был утерян.
Судебная коллегия находит этот вывод судьи правильным.
Довод частной жалобы Г.И.В. о том, что дубликат исполнительного листа выдан за пределами срока его исполнения, поэтому определение суда подлежит отмене, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела после вынесения 5 мая 1998 года судом решения о взыскании с ответчика Г.И.В. 12500 рублей, должник изменил место жительства, о новом месте жительства суду не сообщил. Судебный пристав-исполнитель, установив место жительство должника направил исполнительный лист в г. Иркутск. Откуда исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с неизвестностью места пребывания должника. Однако, исполнительный лист И.З.З. не получил.
Таким образом, взыскатель И.З.З. на протяжении 12 лет был лишен возможности получить денежные средства с должника Г.И.В., взысканные в его пользу судом.
Как следует из объяснений И.З.З. в суде кассационной инстанции, в настоящее время решение суда исполнено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения Г.И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский