Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Лосицкой Г.С. к ООО «"О..."» о взыскании процентной надбавки к установленной и фактически выплаченной сумме заработной платы
по кассационной жалобе истицы Лосицкой Г.С.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено Лосицкой Г.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «"О..."» о взыскании процентной надбавки к установленной и фактически выплаченной сумме заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лосицкая Г.С. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она работала в должности начальника отдела агентских продаж у ответчика с <Дата> по <Дата> Ей был установлен оклад 15.000 руб. Предусмотренная ст. 10 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» процентная надбавка к установленной сумме заработной платы ей не начислялась и не выплачивалась. Государственной инспекцией труда в <адрес> данное нарушение было установлено. На основании изложенного просила взыскать с ответчика -филиала СК «"О..."» 120000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лосицкая Г.С. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что между ней и ответчиком существовали длящиеся трудовые отношения и срок исковой давности необходимо исчислять с момента ее увольнения. Ссылается на то, что на нее оказывалось давление со стороны ответчика с угрозами увольнения, что препятствовало ее обращению в суд.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени рассмотрения дела извещены по имеющимся в деле адресам.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Фурманчук Н.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
Из материалов дела усматривается, что истица Лосицкая Г.С. состояла ответчиком в лице ООО СК «"О..."» в трудовых отношениях с <Дата> по <Дата>.
По предписанию Федеральной службы по труду и занятости в <адрес> с августа 2010 года работникам ООО СК «"О..." стала начисляться процентная надбавка, предусмотренная ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».
С иском о взыскании районного коэффициента, невыплаченного ей в период работы, истица обратилась <Дата>.
Ответчик заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Судебная коллегия находит, что истицей пропущен срок на обращение с требованием о защите нарушенного трудового права, установленный статьей 392 ТК РФ, о применении которого просил ответчик.
Согласно положениям названной нормы работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права в 2009-2010г.г. на получение районного коэффициента Лосицкая Г.С. узнала или должна была узнать в момент получения заработной платы в августе 2010 года.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В случае если заработная плата в размере, который оспаривается работником, не начислена, действуют сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, так как между работодателем и работником возникает трудовой спор.
Оснований для восстановления пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения в суд, стороной истца не приведено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Лосицкой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи