Председательствующий по делу Дело №
судья Лазарева М.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Шишкной Н.П.
и судей краевого суда Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Родионовой Г.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Читы Забайкальского края (межрайонное) в лице Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе представителя ответчика Василевской О.В.,
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Родионовой Г.Н. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ г. Читы Забайкальского края (межрайонное) включить Родионовой Г.Н. периоды временной нетрудоспособности по беременности и родам с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; периоды работы Родионовой Г.Н. в огнеупорном цехе <данные изъяты> завода в качестве прессовщика участка по производству огнеупоров (шамотных изделий) в период с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Признать за Родионовой Г.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - с <Дата>.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ г. Читы Забайкальского края (межрайонное) назначить Родионовой Г.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости (по достижении возраста 50 лет) с <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Родионова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. <Дата> она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, протоколом начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Читы Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> № ей было отказано в назначении указанной пенсии. В специальный стаж не был включен период ее работы с <Дата> по <Дата> в должности прессовщика огнеупорных изделий. Полагая отказ пенсионного органа неправомерным, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорный период ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В ходе судебного разбирательства Родионова Г.Н. исковые требования утонила, просила суд обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда РФ г. Читы Забайкальского края (межрайонное) включить периоды её временной нетрудоспособности по беременности и родам с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; период работы с <Дата> по <Дата> в огнеупорном цехе <данные изъяты> завода в качестве прессовщика участка по производству огнеупоров (шамотных изделий) в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости - с <Дата>. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ г. Читы Забайкальского края (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> (см. протокол судебного заседания л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Василевская О.В. считает решение вынесенным с существенными нарушениями норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что вывод суда о зачете периода работы истицы в льготный стаж противоречит нормам действующего законодательства, т.к. должность Родионовой Г.Н. по трудовой книжке не соответствует должностям, предусмотренным в Списках за № 2, утвержденных постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Подтверждение характера работы истицы свидетельскими показаниями в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 137-ФЗ не допускается, а документальное подтверждение характера работы истицы в материалах дела отсутствует.
В своих возражениях на кассационную жалобу истец Родионова Г.Н. и ее представитель Долгов И.Н. считают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов кассационной жалобы, представителя истца Долгова И.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, Родионова Г.Н. претендует на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением пенсионного органа в трудовой стаж на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не включен период работы истицы с <Дата> по <Дата> прессовщика участка по производству огнеупоров(шамотных изделий) огнеупорного цеха <данные изъяты> завода со ссылкой на то, что наименование должности истицы не соответствует подлежащему применению Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение льготной пенсии.
В соответствии с п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона (в редакции от 31.12.2008 г. – редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением в пенсионный орган) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и подлежащим применению к периодам работы до 01 января 1992 в разделе VI Производство шамота, магнезитового порошка, шамотных, динасовых, хромомагнезитовых, магнезито-хромитовых, магнезитовых и карборундовых изделий предусмотрены прессовщики на прессах всех систем.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и подлежащим применению ко всем периодам работы истицы, предусмотрены прессовщики огнеупорных изделий (раздел V Производство огнеупоров).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных Родионовой Г.Н. требований в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в качестве прессовщика участка по производству огнеупоров огнеупорного цеха, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работая в названной должности, истица выполняла льготную трудовую функцию прессовщика на прессах всех систем.
Названные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.
Выполнение Родионовой Г.Н. трудовой функции прессовщика на прессах всех систем подтверждается записями в трудовой книжке истицы(см.л.д.7), справкой, уточняющей особый характер работы истицы, сведениями, содержащимися в штатных расписаниях <данные изъяты> завода за <Дата> годы, из которых следует, что в составе огнеупорного цеха завода создан формовочный участок, в котором предусмотрены должности прессовщиков, наименование должности истцы «прессовщик» соответствовало требованиям ЕТКС выпуск 7, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27 декабря 1984 г. N 381/23-157, а также сведениями о заработной плате истицы(см.л.д.<данные изъяты>).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также того, что работа истицы не соответствовала профессии «прессовщик» ответчик в лице пенсионного органа суду не представил.
Правильным является решение суда и в части включения в специальный стаж истицы периодов ее временной нетрудоспособности.
Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия обоснованного и законного решения, в связи с чем довод кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, необоснован.
Представитель ответчика ходатайств об истребовании дополнительных документов не заявил, полагал возможным закончить рассмотрение дела по существу(см.л.д.<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.