Председательствующий по делу Дело №
судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Тарновской Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Тарновской Л.В. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от <Дата> незаконным. Признать за Тарновской Л.В. право на пенсию по случаю потери кормильца с <Дата>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Тарновской Л.В. пенсию по случаю потери кормильца по подпункту 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с <Дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Тарновской Л.В. судебные расходы, связанные с услугами адвоката по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарновская Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от <Дата> ей отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца из-за отсутствия факта подтверждающего нахождения её на иждивении умершего кормильца. Не согласившись с таким решением, ссылается на то, что она является дочерью умершего Т. С 1995 года её мать по решению суда получала от отца алименты на её содержание. В 2007 году они несколько раз получали от Т. почтовые переводы на сумму <данные изъяты> рублей. Полагает, что отсутствие у Т. постоянного источника дохода не означает, что она перестала быть его иждивенцем. В настоящее время она является студенткой <данные изъяты> курса института <данные изъяты>. В связи с чем, истица просила суд признать решение Пенсионного фонда незаконным, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения с заявлением с <Дата>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, а именно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела. Ссылается на то, что представленные в суд документы, не доказывают нахождения истицы на иждивении Т., не могут быть положены в основу решения суда, т.к. судебный приказ о взыскании алиментов доказывает нахождение на иждивении истицы у Т. до исполнения ей 18 лет, что пенсионным органом не оспаривается и доказыванию не подлежит, а на момент обращения Тарновской Л.В. за назначением пенсии ей уже исполнилось 18 лет. Документов необходимых для назначения пенсии в соответствии с п. 41 Перечня документов, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, истицей не представлено. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражении на кассационную жалобу представитель истца Бахтиозина С.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.1, 4 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет.
Понятие "содержание на иждивении" раскрывается в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Согласно этому пункту члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па, факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справками жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решениями суда об установлении данного факта.
Как видно из дела, истица Тарновская Л.В. является дочерью умершего Т., что не оспаривается участниками процесса.
Тарновская Л.В. обучается по очной форме в "институте".
Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении надлежащую оценку и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии у Тарновской Л.В, права на получение пенсии по потере кормильца.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нахождения истицы на иждивении Т., поскольку подтверждено, что Т. был обязан к уплате алиментов на содержание дочери, работал, проживал совместно с Тарновской Л.В.
Выводы, изложенные в решении суда, не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Шишкина Н.П.
Судьи Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.