Председательствующий по делу Дело № судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей краевого суда Ходусовой И.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Матвеевой ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о включении периода работы в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии с момента обращения,
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Матвеевой В.П. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить в льготном исчислении период работы Матвеевой Валентины Павловны с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края назначить Матвеевой ФИО10 досрочную трудовую пенсию с <Дата>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеева В.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. <Дата> Управлением ПФР в <адрес> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа санитарного фельдшера. Отделение ПФ РФ по Забайкальскому краю в ответе от <Дата> указало на правомерность выводов Управления ПФР в <адрес>. Отказывая в назначении пенсии, ответчики указали на то, что льготное назначение пенсии возможно только при работе санитарного фельдшера в специализированных санитарно - эпидемиологических учреждениях. С учетом уточнений и дополнений исковых требований, просила суд признать отказ Управления ПФР в <адрес> № от <Дата> и отказ Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю от <Дата> № в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. Обязать Управление ПФР в <адрес> засчитать в специальный медицинский стаж время работы в <данные изъяты> участковой больнице лаборантом с <Дата> по <Дата>, а также санитарным фельдшером с <Дата> по <Дата> и назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата>.
В судебном заседании <Дата> произведена замена ответчиков на Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в связи с недостаточностью специального стажа истицы как по первому варианту исчисления (по Постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.), так и по второму варианту – с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Матвеевой В.П. было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Суд не принял во внимание новые обстоятельства по делу - протокол органа пенсионного обеспечения № от <Дата>, которым внесены изменения в первоначальный протокол об отказе в назначении досрочной пенсии истице, в части уточнения периодов, подлежащих включению в специальный стаж и исчисления его продолжительности. В резолютивной части решения не указано в каком именно льготном исчислении включены в специальный стаж спорные периоды работы истицы. Согласно протокола №, период работы истицы с <Дата> г. по <Дата> включен в специальный стаж в исчислении 1 год 3 месяца за год работы. Спорные периоды работы истицы в должностях «санитарного фельдшера» и «медстатистика» не подлежат включению в специальный стаж, т.к. Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 такие наименования должностей не предусмотрены. Подтверждение характера работы истицы в период с <Дата> по <Дата> свидетельскими показаниями в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ не допускается. Свидетельские показания, как и представленную истицей должностную инструкцию помощника врача-эпидемиолога, утвержденную <Дата> в доказательство характера и условий работы, считает недопустимыми доказательствами по делу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Звереву О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истицу Матвееву В.П., ее представителя Травкина В.В,, полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности, и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и пп. «б» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;
При назначении пенсии до 01.11.1999 стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет").
При назначении пенсии после 01.11.1999 льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа).
Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (п.2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1066).
Аналогичный порядок подсчета специального стажа работы применяется и к тем медицинским работникам, которым такой стаж определяется на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения за назначением такой пенсии, Матвеева В.П. имела специальный стаж в установленном законом размере, чего достаточно для назначения досрочной пенсии в связи с медицинской деятельностью.
Соглашаясь с правомерностью включения в медицинский стаж истицы периода ее работы в должности санитарного фельдшера <данные изъяты> участковой больницы с <Дата> по <Дата>, и медстатистика <данные изъяты> участковой больницы с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии с <Дата>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовая деятельность Матвеевой В.П. осуществлялась в городе в период с <Дата> по <Дата>, в последующие периоды (с 1987 года) медицинская деятельность истицы протекала только в сельской местности.
Таким образом, в случае назначения истице досрочной трудовой пенсии без учета периода ее работы в городе она имела право на льготное исчисление стажа, а при назначении истице досрочной трудовой пенсии с учетом всего медицинского стажа, такой стаж Матвеевой В.П. должен исчисляться календарно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовая деятельность Матвеевой В.П. после 1 ноября 1999 г. осуществлялась в сельской местности.
Учитывая изложенное, истица в период после 1 ноября 1999 г. не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах и не имела смешанного трудового стажа, в связи с чем в соответствии с приведенными выше правовыми нормами пенсионного законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, у нее отсутствовал необходимый специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поскольку смешанный стаж истицы составляет 28 лет 3 месяца 13 дней, а стаж работы истицы в сельской местности, без учета городского стажа – 22 года 1 месяц 2 дня при необходимом 30 и 25 лет соответственно.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения льготного порядка подсчета специального стажа к названным периодам работы и удовлетворения исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии.
В указанной части решение суда подлежит отмене.
Также подлежит отмене решение суда в части удовлетворения требований истицы о включении с медицинский стаж периода работы истицы в должности лаборанта с <Дата> по <Дата>, поскольку ответчиком такой период в специальный стаж истицы включен.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Матвеевой В.П.
Оснований к отмене решения суда в части включения в специальный стаж истицы периодов работы истицы в должностях санитарного фельдшера <данные изъяты> участковой больницы с <Дата> по <Дата>, и медстатистика <данные изъяты> участковой больницы с <Дата> по <Дата> судебная коллегия не находит.
Периоды работы до 01.11.1999 засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N464.
Пунктом 1 указанного постановления предусматривалась возможность включения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Матвеева В.П., имея среднее медицинское образование и квалификацию фельдшера, в период с <Дата> по <Дата> работала в должности санитарного фельдшера участковой больницы, в период с <Дата> по <Дата> в должности медстатистика <данные изъяты> больницы.
Следовательно, должность истицы в период работы в колхозе относилась к среднему медицинскому персоналу, а сама участковая больница - к лечебно-профилактическому учреждению, предусмотренному Списком N464.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о включении вышеуказанного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> в части удовлетворения исковых требований Матвеевой В.П. о включении в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периода ее работы с <Дата> по <Дата>, в части признания за истицей права на назначение такой пенсии с <Дата> отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении таких требований истицы.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А.В.
Судьи: Ходусова И.В.
Чайкина Е.В.