Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Тумановой-Соколовой Татьяны Викторовны к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе», Фонду развития жилищного строительства Читинской области, Правительству Забайкальского края о приобретении жилого помещения
по кассационной жалобе истицы и её представителя Воложанина В.М. на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении иска Тумановой-Соколовой Татьяны Викторовны к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе» Фонду развития жилищного строительства Читинской области, Правительству Забайкальского края о приобретении жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Туманова-Соколова Т.В. обратилась с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В <Дата> она вступила в потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» (далее - Кооператив). Для неё был составлен индивидуальный график накопления паевого взноса на приобретение квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, застройщиком которого является Фонд развития жилищного строительства, а учредителем последнего – Правительство Забайкальского края. Кооператив уплатил Фонду в счет приобретения для истицы указанной выше квартиры "сумма" Индивидуальный график взносов в Кооператив с истицей неоднократно изменялся, и в соответствии с последним соглашением она является претендентом на получение в собственность квартиры на вторичном рынке в Центральном административном районе г.Читы стоимостью "сумма" после внесения более 50% паевого взноса. Как указывает истица, ею внесены в Кооператив паевые взносы на сумму "сумма"., и в счет оплаты стоимости квартиры она приобрела трансформатор стоимостью "сумма"., что в общей сложности составляет более 50% от стоимости квартиры, кроме того, для оплаты квартиры она получит в будущем материнский сертификат на сумму "сумма" Указанной суммы, по её мнению, достаточно для приобретения трехкомнатной квартиры на вторичном рынке, однако ответчик в этом отказывает по мотиву исключения истицы из очереди на приобретение вторичного жилья. В связи с изложенным Туманова-Соколова Т.В. просила суд обязать ответчиков ПИК «Строим Вместе», Фонд развития жилищного строительства и Администрацию Забайкальского края приобрести для неё трехкомнатную квартиру в Центральном или Ингодинском районе г.Читы исходя из стоимости одного квадратного метра жилья "сумма" (л.д. 3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Туманова-Соколова Т.В. и ее представитель Воложанин В.М. с решением суда первой инстанции не согласны. Полагают, что суд без достаточных к тому оснований оставил без внимания доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаются на предвзятость суда при рассмотрении и разрешении дела. Указывают, что суд необоснованно не рассмотрел в рамках данного дела требования истицы о компенсации морального вреда и о зачете стоимости трансформатора в счет стоимости квартиры, а также неправомерно отказал представителю истца в предоставлении дела для ознакомления. Просят решение Центрального районного суда от <Дата> отменить, удовлетворить исковые требования о приобретении жилого помещения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "сумма", произвести зачет трансформатора стоимостью "сумма", оставить стоимость 1 квадратного метра жилья в размере "сумма" (л.д. 181-183).
В дополнении к кассационной жалобе истец Туманова-Соколова Т.В. и ее представитель Воложанин В.М. выражают несогласие с определением судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> о частичном отклонении замечаний на протоколы судебного заседания (л.д. 232-233), полагая, что неустранение замечаний в полном объеме может значительно повлиять на исход судебного разбирательства. Указывают, что судом неправомерно не обеспечена явка в суд представителя Фонда жилищного строительства. Ссылаются на позднее предоставление дела для ознакомления. Просят вернуть гражданское дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы, произвести отвод от рассмотрения дела судьи Смолякова П.Н. и передать дело для рассмотрения другому судье, восстановить отсутствующий в материалах дела документ, представленный на судебном заседании <Дата> представителем ответчика Ченской И.В., вложить в материалы дела отсутствующий учредительный документ ответчика - Фонда развития жилищного строительства Читинской области, и включить его в реестр материалов гражданского дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения Тумановой-Соколовой Т.В. и её представителя Воложанина В.М., поддержавших жалобу, представителя ПИТК «Строим вместе» Ченскую И.В. об оставления решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, и не оспорено сторонами, Туманова-Соколова Т.В. с <Дата> является членом потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе».
<Дата> Тумановой-Соколовой Т.В. составлен индивидуальный график накопления паевого взноса на приобретение двухкомнатной квартиры в Центральном районе г.Читы стоимостью "сумма" Конкретное жилое помещение в графике не указано (л.д.12).
<Дата> истицей и ПИК «Строим вместе» подписан индивидуальный график рассрочки платежей (л.д.15) по приобретению трехкомнатной квартиры № площадью 110,8 кв.м без указания конкретно определенного адреса стоимостью "сумма"., а затем – график от <Дата> о приобретении квартиры под тем же номером и той же площадью в доме по <адрес>, на момент составления графика внесен паевой взнос в размере "сумма" оставшаяся сумма взноса, на которую предоставляется рассрочка, составляет "сумма" (л.д.16).
В последующем <Дата> сторонами подписан индивидуальный график аккумуляции паевого взноса, согласно которому Туманова-Соколова Т.В. стала претендентом на трехкомнатную квартиру в Центральном районе ориентировочной стоимостью "сумма" (л.д.17).
Исковые требования Тумановой-Соколовой Т.В. основаны на том, что ответчиком необоснованно отказано в приобретении для неё квартиры ввиду исключения истицы из очереди для приобретения вторичного жилья, в то время как ею оплачены паевые взносы в размере, превышающем 50% то стоимости квартиры.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно не принял доводы, изложенные в исковом заявлении, и постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» паевой взнос – это денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 28 названного выше Федерального закона право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива. (ч.1).
После внесения членом кооператива части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператива в порядке очередности обязан: 1) приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива;
2) приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива (ч.2).
Очередность приобретения кооперативом жилого помещения, приобретения права на строящееся жилое помещение или очередность строительства жилого помещения для члена кооператива устанавливается после внесения членом кооператива части паевого взноса, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, и истечения установленного выбранной членом кооператива формой участия в деятельности кооператива срока внесения указанной части паевого взноса (ч.3).
Порядок определения очередности приобретения кооперативом жилого помещения, приобретения права на строящееся жилое помещение или очередности строительства жилого помещения для члена кооператива (далее – порядок определения очередности) устанавливается уставом кооператива и (или) решениями общего собрания членов кооператива (ч.4).
При установлении порядка определения очередности должны учитываться размер внесенного паенакопления и срок внесения части паевого взноса, после внесения которой возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для члена кооператива, а также могут учитываться другие условия, предусмотренные формой участия в деятельности кооператива. При равных условиях преимущество имеет член кооператива, который должен внести оставшуюся часть паевого взноса в более короткий срок, а при равенстве сроков – член кооператива, ранее вступивший в кооператив (ч.5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истицей оплачен паевой взнос для приобретения квартиры не в полном объеме, а уплата части данного взноса не является основанием для возложения на Кооператив обязанности по приобретению квартиры для истицы вне очереди.
Материалами дела подтверждается включение Тумановой-Соколовой Т.В. в очередь на приобретение жилья.
В суде первой инстанции истицей не оспаривался порядок определения очередности предоставления жилья и ее позиция в списке очередников.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Фонд развития жилищного строительства Читинской области и Правительство Забайкальского края не отвечают по обязательствам Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» и на них не может быть возложена обязанность по приобретению жилого помещения для истца.
Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным в его материалах доказательствам, в связи с чем сомневаться в их состоятельности у судебной коллегии нет оснований.
Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях по делу, выразившихся в том, что судом необоснованно не рассмотрены требования истицы о компенсации морального вреда и о зачете стоимости приобретенного истицей трансформатора в счет паевых взносов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Как следует из дела, <Дата> в ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство о принятии дополнительных исковых требований о компенсации морального вреда и о зачете стоимости приобретенного истицей трансформатора в счет паевых взносов (л.д.129).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ссылаясь на статью 39 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Требования, изложенные в письменном ходатайстве (л.д. 129) не могут расцениваться как увеличение размера требований по иску. Такие требования могли быть заявлены самостоятельно.
Истец вправе был подать отдельный иск и после принятия его к производству ходатайствовать об объединении этих дел для их совместного рассмотрения.
Поскольку заявленные истцом дополнительные требования не были приняты судом, не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, решение по ним не могло быть принято.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность постановленного судом решения, не вправе разрешить требования истца о компенсации морального вреда и произвести зачет стоимости трансформатора, поскольку судом первой инстанции указанные требования не рассматривались.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ряда замечаний на протокол судебного заседания, не может повлечь отмены судебного решения, поскольку замечания рассмотрены в соответствии со статьей 232 ГПК РФ.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи