Председательствующий по делу Дело №

судья Ревенко Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Семенова С.В. к Якоби А.И., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с Якоби А.И. в пользу Семенова С.В. в счет компенсации морального вреда 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5750 рублей, всего 80750 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 75400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5750 рублей, всего 81150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Якоби А.И. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 2462 рубля.

Определением этого же суда от <Дата> постановлено считать датой принятия мотивированного решения суда по делу по иску Семенова С.В. к Якоби А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <Дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Семенов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> при переходе проезжей части по пешеходному переходу в <адрес> на него был совершен наезд автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Якоби А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. С места совершения ДТП ответчик скрылся, не оказав первой помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред. Затраты на лечение составили 110451 руб. 91 коп. Поэтому он просил взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на лечение 110451 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 93).

Судом постановлены вышеприведенные решение и определение.

В кассационной жалобе ответчик Якоби А.И выражает несогласие с решением. Считает, судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение, нахождение на его иждивении двоих детей и то, что его среднемесячный заработок составляет 11000 рублей. Автомобиль, участвовавший в ДТП, был продан им в 2009 году, другого имущества он не имеет. Полагает, истцом не представлено убедительных доказательств причинения ему морального вреда, поскольку ни к невропатологу, ни к психологу с жалобами на самочувствие он не обращался. Также, по его мнению, истец умышленно исказил сумму реально причиненного материального ущерба, поскольку Семенову С.В., как пенсионеру МО РФ, медицинская помощь оказывается бесплатно. Приобретение истцом металлоконструкций и лекарственных препаратов не было рекомендовано врачом, а явилось собственной инициативой самого истца. Поэтому просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба.

В суд кассационной инстанции истец Семенов С.В., ответчик Якоби А.И., представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д.164, 166-167).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по ее доводам.

Разрешая спор, суд обоснованно установил, что вред здоровью Семенова С.В. <Дата> причинен транспортным средством под управлением водителя Якоби А.И. и правомерно, руководствуясь ст.ст.1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, возложил обязанность по возмещению вреда на его причинителя ответчика Якоби А.И. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», застраховавшее в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его автогражданскую ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21043.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб., приведенные требования закона судом соблюдены.

Так, при определении размера компенсации суд учел имущественное положение Якоби А.И., в частности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер его заработной платы, составляющей около 14000 руб. в месяц, конкретные обстоятельства причинения вреда, а именно совершение наезда на пешехода на пешеходном переходе, оставление места ДТП и неоказание помощи потерпевшему, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Семенову С.В. закрытым разрывом акромиально-ключичного сочленения, закрытым краевым переломом головки малой берцовой кости слева, разрывом наружной коллатеральной связки левого коленного сустава с ушибом мягких тканей левого коленного сустава, осложненного гемартозом, подкожной гематомой правой голени, лечебно-восстановительный период, а также требования закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена судом верно.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он продал автомобиль, не может повлиять на размер компенсации, определенной судом. Имущественное положение, на которое ссылается ответчик, а именно наличие детей и размер заработка учтены судом при определении размера компенсации. При этом размер заработка около 14000 руб. установлен судом на основании представленной ответчиком справки (л.д.87).

Затраты на лечение методом остиосинтеза крючком LCP и блокироваными самонарезающимися винтами в сумме 75400 руб. взысканы судом правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом выбран дорогостоящий метод лечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст.9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и злоупотребления правом с его стороны не усматривается.

Прочие доводы жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Якоби А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Карабельский А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.