Председательствующий по делу Дело № судья Смоляков П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Козловского П.С. к Распопину А.А., Бутину В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя ответчика Теплякова И.А., на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Распопина А.А. в пользу Козловского П.С. возмещение материального вреда в размере 8716 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., всего - 408716 руб. Взыскать с Распопина А.А. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей. В удовлетворении требований к Бутину В.В. отказать. Определением этого же суда от <Дата> постановлено устранить описку, допущенную в решении Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Козловского П.С. к Распопину А.А. и Бутину В.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В абзаце двенадцатом мотивировочной части решения вместо «При определении размера компенсации морального вреда (300000 рублей)…» читать «При определении размера компенсации морального вреда (400000 рублей)..». Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Распопина А.А. – Теплякова И.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Козловского П.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Козловский П.С., являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении Распопина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, предъявил к последнему требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, ссылаясь на следующее. Приговором Центрального районного суда г.Читы от <Дата> Распопин А.А. признан виновным в совершении указанного выше преступления, гражданский иск Козловского П.С. удовлетворён, с Распопина А.А. взыскана компенсация морального вреда 400000 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор районного суда в части гражданского иска отменён, гражданский иск направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При новом рассмотрении Козловский П.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с Распопина А.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., возмещение материального ущерба в размере 8716 руб. Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник автомобиля, которым управлял виновник ДТП, Бутин В.В. (л.д.33). Впоследствии Козловский П.С. отказался от требований о возмещении материального вреда Бутиным В.В. Определением суда от <Дата> производство по делу в этой части прекращено (л.д.58). Судом постановлены вышеприведенные решение и определение. В кассационной жалобе представитель ответчика Распопина А.А. – Тепляков И.А., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с решением в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Считает, судом не принято во внимание, что у ответчика не было умысла на причинение телесных повреждений истцу, вред причинен им по неосторожности. Поэтому просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по ее доводам. Как следует из материалов дела, <Дата> в районе перекрестка дорог улиц <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты> Распопин А.А. нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате его автомобиль занесло на тротуар и был причинен тяжкий вред здоровью пешехода Козловского П.С. Данные обстоятельства подтверждены приговором Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, вступившим в законную силу. Разрешая спор и удовлетворяя требования Козловского П.С., суд обоснованно исходил из того, что вред его здоровью причинен транспортным средством под управлением водителя Распопина А.А. и правомерно, руководствуясь положениями статьей 1079, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, возложил обязанность по возмещению вреда на его причинителя. В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя денежную компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., суд учел данные требования закона, характер физических и нравственных страданий причиненных Козловскому П.С. закрытым оскольчатым переломом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков и повреждением бедренной вены, характеризующееся как тяжкий вред здоровью, ссадинами мягких тканей левого бедра, голени и кисти, период восстановительного лечения, конкретные обстоятельства причинения вреда и требования закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена судом верно. Довод кассационной жалобы ответчика Распопина А.А. о том, что у него не было умысла на причинение вреда истцу и вред причинен им по неосторожности, коллегия находит несостоятельным. В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3). Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности не является условием его ответственности за причинение вреда третьим лицам. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23 июня 2005 г. №261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности на причинителя вреда независимо от его вины. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Следовательно, отсутствие вины Распопина А.А., как и причинение им вреда по неосторожности, даже при доказанности этого, по смыслу п.2 ст.1101 ГК РФ не освобождает его от ответственности за причиненный вред, поскольку такая ответственность, как указано выше, наступает без вины и не может служить основанием для уменьшения размера возмещения. Вместе с тем, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе и форма вины, установленные приговором, учтены судом при определении размера возмещения. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Теплякова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кожина Е.А. Кузнецова О.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.