Председательствующий по делу Дело № 33-1674-2011
Судья Шарков К.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А. Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 мая 2011г.
гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ГРудинину А.Н., Невестенко Е.П. о признании сделок недействительными
по частной жалобе представителя ответчиков Зубкова А.В.
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2011г., которым постановлено:
Дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ГРудинину А.Н., Невестенко Е.П. о применении последствий недействительности сделки передать по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ОАО «Россельхозбанк» просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к заключенным ответчиками договорам по отчуждению автотранспортных средств, ссылаясь на то, что отчуждение Грудининым А.Н. автомобилей Невестенко Е.П. совершено без намерения создать соответствующие правовые последствия, а с целью уклонения Грудинина А.Н. от уплаты взысканных судебными решениями задолженностей по кредитным договорам.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчиков Зубков А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что проживание Грудинина А.Н. в Агинском районе является временным, его постоянное место жительства находится в Ингодинском районе г.Читы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Направляя дело по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края, суд исходил из того, ответчик Грудинин А.Н. проживает по адресу: <адрес>.
С таким доводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Факт постоянной регистрации Грудинина А.Н. по адресу: <адрес 2>, свидетельствует о том, что данное жилое помещение является его местом жительства. При этом нахождение Грудинина А.Н. в квартире <адрес> (л.д.12,13) при отсутствии у него установленного права на жилое помещение может носить временный характер, что не давало суду оснований для вывода о признании данного жилого помещения местом его жительства.
Таким образом, вывод суда о передаче дела по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края нельзя признать правильным.
Наличие в пос.Новоорловск большинства доказательств по делу, о чем указано в определении, также не являлось основанием для передачи дела в Агинский районный суд, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ такая передача возможна при условии ходатайства об этом обеих сторон.
С учетом изложенного определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2011г. отменить, дело направить в Ингодинский районный суд г.Читы для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи