Об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда



Председательствующий по делу Дело № 33-1678-2011Судья Щапова И.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2011г.

материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц

по частным жалобам Матвеева С.Ф., его представителя Рудик Н.Н.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 апреля 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Матвеева С.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Матвеева Сергея Федоровича об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.11.2010г. по вышеназванному гражданскому делу постановлено в удовлетворении требований заявления Матвеева С.Ф. отказать (л.д. 105-107).

30 марта 2011г. в Ингодинский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба Матвеева С.Ф. на указанное решение, а также заявление его представителя Рудик Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 116, 117).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Матвеев С.Ф., его представитель Рудик Н.Н. просят определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом приведенной ими причины пропуска срока (л.д. 147-149, 156).

В возражениях относительно частной жалобы Матвеева С.Ф. начальник ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю Бимбажапов Ж.В., представитель УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. полагают определение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения Матвеева С.Ф., его представителя Рудик Н.Н., представителей УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М., ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю Коноплеву О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копия мотивированного решения суда от 30 ноября 2010г. была направлена Матвееву С.Ф. почтой 2 декабря 2010г. и возвращена отделением связи 30 декабря 2010г. за истечением срока хранения. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 30 марта 2011г.

Доводы частных жалоб о невозможности получения Матвеевым С.Ф. копии решения суда ранее 22.03.2011г. по причине нахождения на амбулаторном и стационарном лечении не могут быть приняты судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что с 25 ноября до 1 декабря 2010г., с 11 декабря 2010г по 24 февраля 2011г. Матвеев С.Ф. находился на амбулаторном лечении и состояние его здоровья согласно его объяснениям, данным в суде первой инстанции, позволяло самостоятельно посещать врача, и, следовательно, не лишало возможности принять меры к получению копии судебного решения, в том числе через доверенных лиц.

Согласно отметкам на постовом конверте, направленном судом с копией решения по указанному им адресу (л.д. 110), он неоднократно извещался почтовым отделением связи о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся.

Достоверно зная о наличии дела в производстве суда и рассмотрении его 30 ноября 2010г., Матвеев С.Ф. не проявил разумной заинтересованности в движении дела и результате рассмотрения, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны процессуальными правами.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи