Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Пичуева В. В.
Чайкиной Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Чировой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Чировой Т. А.,
на решение Центрального районного суда города Чита от <Дата>, которым постановлено, Чировой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Чирова Т. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> удовлетворены её требования о признании отношений с ответчиком трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Чирова Т. А. <Дата> вновь приступила к работе, но из-за сложившихся неприязненных отношений в связи с судебными разбирательствами, она была вынуждена уволиться в этот же день. При увольнении ей была начислена и выплачена заработная плата за один день. Компенсация за неиспользованный отпуск с <Дата> по <Дата> в размере 4916 рублей 77 копеек не выплачена. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на юридические услуги 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чирова Т. А. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о начале течения срока на обращение в суд <Дата> – день её увольнения. Истица считает, что срок необходимо исчислять с <Дата>, когда ей стало известно, что при расчете не будет выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, или с <Дата>, когда на её счет поступили деньги от ответчика по окончательному счету, куда не включена сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Киндысевич О. В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Чирову Т. А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришёл к обоснованному выводу о пропуске Чировой Т. А. указанного срока без уважительных причин.
Из пояснений Чировой Т. А. следует, что причитающиеся при увольнении суммы были ей начислены и выплачены в мае 2010 года. Следовательно, в этот период времени истцу стало известно о ненадлежащем исполнении работодателем ст. 140 ТК РФ. С настоящим иском в суд Чирова Т. А. обратилась <Дата> – по истечении установленного законом срока, который истёк в августе 2010 года. Наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не приведено.
Так как представителем ответчика было заявлено о пропуске срока, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, районный суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеприведённому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ссылка в кассационной жалобе на начало течения срока с <Дата> – со дня обращения истца к работодателю о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период 2009 – 2010 годов, не может быть принята в качестве обоснованной, так как о неисполнении работодателем начисления и выплаты полного расчёта Чировой Т. А. было известно со дня увольнения, а не с момента обращения к работодателю за начислением и выплатой спорных сумм.
Не может быть принят в качестве обоснованного также довод кассационной жалобы о начале течения срока с <Дата>., поскольку в указанную дату на лицевой счёт истицы зачислены денежные средства, взысканные решением Центрального районного суда города Читы в счёт заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация за неиспользованный отпуск за период 2008 года. Требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 – 2010 годы при рассмотрении данного дела истец не заявляла. А так как нарушение её прав имело место при увольнении по инициативе работника <Дата>, день выплат по ранее вынесенному судебному решению не может являться днём начала течения срока на обращение в суд.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Чита от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Чировой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Пичуев В. В.
Чайкина Е. В.