Председательствующий по делу Дело № 33-1044-2011
судья Хайруш А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Пичуева В.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 апреля 2011 г. гражданское дело по заявлению прокурора Газимуро-Заводского района в интересах неопределенного круга лиц к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», Министерству территориального развития Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности провести аттестацию 26 рабочих мест в срок до 01.02.2011 г.
по кассационным жалобам представителя Министерства территориального развития Забайкальского края Чернышовой В.А. и руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новиченко С.С.
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2010 года, которым постановлено исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова к Государственному унитарному предприятию (ГУП) «Автомобильные дороги Забайкалья» Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок, Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) «Автомобильные дороги Забайкалья», Министерству территориального развития Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений провести в учреждении аттестацию 26 рабочих мест в срок до 31.12.2011 г. удовлетворить в полном объеме.
Обязать ГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», Министерство территориального развития Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений провести в срок до 31.12.2011 г. в ГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок аттестацию 26 рабочих мест.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Прокурор Газимуро-Заводского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране труда установлено, что в нарушение требований трудового законодательства в филиале КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» – Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок не проведена аттестация 26 рабочих мест. Прокурор просил суд обязать ответчиков в срок до 01.02.2011 года провести в указанном филиале за счет средств казны аттестацию 26 рабочих мест.
В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнил, просил суд обязать ответчиков провести аттестацию рабочих мест в срок до 31.12.2011 года (л.д. 69).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства территориального развития Забайкальского края Чернышова В.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Полагает, что судом нарушены нормы материального права.
В кассационной жалобе руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений администрации Забайкальского края Новиченко С.С. просит изменить решение суда путем исключения Департамента из числа обязанных по финансированию проведения аттестации 26 рабочих мест в филиале КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» –Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок в срок до 31.12.2011 г. Полагает, что поскольку филиал КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» – Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок не является юридическим лицом, то не может выступать в качестве ответчика. Считает, что Департамент согласно п.2 ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. и статей 22 и 212 Трудового кодекса РФ не несет ответственности по обязательствам КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и не может быть понужден к осуществлению действий по аттестации 26 рабочих мест в филиале указанного предприятия.
Министерство территориального развития Забайкальского края, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в суд не явилось и о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Гурьева С.Ю., представителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Левиной А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А. об изменении решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по аттестации рабочих мест в филиале Газимуро-Заводский дорожный участок работодателем в лице КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не исполнена, вывод суда о возложении указанной обязанности на КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда в части возложения такой обязанности на филиал и на учредителей и собственника имущества КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства территориального развития Забайкальского края признать законным нельзя.
В соответствии со ст. 36 и ст.37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В силу ст. 48 и ст. 49 Гражданского кодекса РФ организацией является юридическое лицо, которое обладает гражданской правоспособностью с момента его государственной регистрации.
Поскольку филиал организацией не является и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, филиал не может являться ответчиком по делу.
Кроме того, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является юридическое лицо.
При таком положении предусмотренных законом оснований для возложения на филиал КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (Газимуро-Заводский дорожный участок) обязанности по аттестации рабочих мест не имелось. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части возложения обязанности по аттестации рабочих мест на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и на Министерство территориального развития Забайкальского края как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Возлагая обязанность по аттестации рабочих мест, суд руководствовался положениями ст.120 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что учредитель и собственник имущества в данном случае несут субсидиарную ответственность по обязательствам КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».
Между тем, суд не учел, что требования прокурора предъявлены не к бюджетному учреждению, а к унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения. Названное обстоятельство подтверждено Уставом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (л.д. 7-39).
В соответствии с п.7 ст.114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.
В силу п.1 и п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Поскольку приведенных в п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на учредителя и собственника имущества КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» субсидиарной ответственности не имелось, решение суда в части возложения обязанности по проведению аттестации рабочих мест на учредителя и собственника имущества КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» является незаконным.
При этом судебная коллегия учитывает то, что указанные лица в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ не обязаны проводить аттестацию рабочих мест в том случае, если эти лица не являются работодателями.
С учетом изложенного решение суда в названных частях подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение, установлены из материалов дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части возложения обязанности по проведению аттестации рабочих мест на Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок – филиал Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья», Министерство территориального развития Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2010 года в части удовлетворения заявления и возложения обязанности проведения аттестации рабочих мест в Газимуро-Заводском дорожном эксплуатационном участке – филиале Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» на Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок – филиал Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья», Министерство территориального развития Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отменить.
В удовлетворении заявления в части возложения на Газимуро-Заводский дорожный эксплуатационный участок – филиал Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья», Министерство территориального развития Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанности провести аттестацию рабочих мест в Газимуро-Заводском дорожном эксплуатационном участке – филиале Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» отказать.
Решение суда в части возложения обязанности проведения в срок до 31 декабря 2011 г. аттестации 26 рабочих мест в Газимуро-Заводском дорожном эксплуатационном участке – филиале Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» на Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: