Председательствующий по делу Дело № 33-1280-2011
судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Васильевой Т.И., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Чемеричкина В.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе представителя ответчика Зверевой О.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от 12 января 2011 года, которым постановлено исковые требования Чемеричкина В.К. удовлетворить.
Включить периоды работы Чемеричкина В.К. с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 26.05.1998 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Признать за Чемеричкиным В.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16.02.2009 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить периоды работы Чемеричкина В.К. с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 26.05.1998 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, и назначить истцу пенсию с 16.02.2009 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Чемеричкин В.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. В 2009 году он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ему отказано. Органом пенсионного обеспечения в специальный стаж не включены периоды работы с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г. с 21.10.1997 г. по 26.05.1998 г. в должности машиниста производственной котельной ООО «Забайкальская птицефабрика» по причине отсутствия доказательств занятости истца льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня. Полагая, что отказ является незаконным, Чемеричкин В.К. просил суд признать протоколы и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № 1258 от 19.05.2009 г. и № 2363 от 01.10.2009 г. неправомерными; обязать ответчика включить периоды работы с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 26.05.1998 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил суд включить в специальный стаж периоды его работы с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 22.10.1997 г. по 26.05.1998 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости по абзацу 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.02. 2009 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А. просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 01.01.1992 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 31.03.1998 г., с 23.05.1998 г. по 26.05.1998 г., признания права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 16.02.2009 г. Ссылается на то, что профессия Чемеричкина В.К. не предусмотрена Списками №2 от 1956 и от 1991 года. Занятость Чемеричкина В.К. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня документально не подтверждена. Сведения, указанные работодателем в уточняющей особый характер работы справке № 46 от 24.03.2009 г., документально не обоснованы. Судом в подтверждение характера работы истца приняты недопустимые доказательства – показания свидетелей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Баклановой Е.С. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Чемеричкина В.К. об оставлении решения суда без изменения, исследовав представленные истцом новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от 19.05.2009 г. № 1258, измененного протоколом пенсионного органа от 1.10.2009 г. № 2363, истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по абзацу 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа явилось отсутствие специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не засчитаны периоды работы Чемеричкина В.К. с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г. по профессии машиниста производственной котельной, с 21.10.1997 г. по 26.05.1998 г. по профессии машиниста производственной котельной ОАО «Забайкальская ПТФ», т.к. не подтверждается работа истца в льготных профессиях и занятость Чемеричкина В.К. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня.
По подсчетам пенсионного органа на момент обращения истца, 21.07.1951 года рождения, с заявлением в пенсионный орган (на 16.02.2009 г.) Чемеричкин В.К. имел страхового стажа 34 года 09 месяцев 22 дня, специального стажа по Списку № 2 – 0 (л.д. 8-10).
Из трудовой книжки свидетеля Л. следует, что до 11.08.1993 г. предприятие, в котором работал истец, являлось Забайкальской птицефабрикой, с 11.08.1993 г. АООТ «Забайкальская птицефабрика», с 29.07.2001 г. ОАО «Забайкальская птицефабрика», с 14.08.2001 г. ООО «Забайкальская птицефабрика» (л.д. 37-39).
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе ХХХ111 «Общие профессии» предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца по Списку № 2, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в периоды работы с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 22.05.1998 г. Чемеричкин В.К. был круглогодично занят льготной трудовой функцией машиниста производственной котельной Забайкальской птицефабрики, впоследствии переименованной в АООТ «Забайкальская птицефабрика», работающей на угле.
Названный вывод суда подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: справками Федеральной службы Ростехнадзора от 18.02.2009 г. № 12-07/06 и от 15.11.2010 г. № 3309/12-07, согласно которым котельная Забайкальской птицефабрики до 1998-1999 г.г. работала на твердом топливе (бурый уголь) (л.д. 30, 51); выпиской из приказа № 127 от 22.10.1997 г. о том, что Чемеричкин В.К. был принят на работу в качестве машиниста в производственную котельную (л.д. 35); сведениями, изложенными в уточняющей особый характер работы истца справке, выданной работодателем (л.д. 28); актом документальной проверки пенсионного органа от 11.05.2009 г. № 296 (л.д. 33).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части вывода о том, что льготной трудовой функцией в периоды с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 22.05.1998 г. Чемеричкин В.К. был занят в течение полного рабочего дня, т.к. в материалах дела сведений о том, что в эти периоды времени истец имел отвлечения от льготной трудовой функции, не имеется и поскольку предоставить суду письменные доказательства, подтверждающие названное юридически значимое обстоятельство, Чемеричкин В.К. лишен возможности по причинам, которые от него не зависят.
Так, из акта документальной проверки пенсионного органа видно, что табеля учета рабочего времени относительно работы Чемеричкина В.К. сохранились лишь за периоды работы до апреля 1998 г. (л.д. 33-34), в архивных учреждениях сведений о занятости истца льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня не имеется, т.к. документы, подтверждающие либо опровергающие названное обстоятельство, в архивы не переданы. Согласно сведениям из архива муниципального образования «Читинский район» в документах Забайкальской птицефабрики имеются сведения о работе истца в этом предприятии в различных должностях с 19.08.1986 г. по 26.05.1998 г., в указанном архиве также имеются сведения о начислении Чемеричкину В.К. заработной платы с января 1989 г. по декабрь 1993 г., другие документы в названном архиве отсутствуют.
Из объяснений Чемеричкина В.К. в суде следует, что ООО «Забайкальская птицефабрика» фактически не действует, данное обстоятельство пенсионным органом не оспорено.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 23.05.1998 г. по 26.05.1998 г., т.к. из сведений акта документальной проверки пенсионного органа следует, что занятость Чемеричкина В.К. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по табелю учета рабочего времени за май 1998 г. прослеживается только по 22.05.1998 г. (л.д. 33-34).
В связи с изложенным период работы истца с 23.05.1998 г. по 26.05.1998 г. подлежит исключению из его специального стажа.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 12 января 2011 года частично изменить.
Включить в стаж работы Чемеричкина Виктора Кирилловича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по абзацу 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 22.05.1998 г.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Чемеричкина Виктора Кирилловича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по абзацу 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 03.05.1989 г. по 23.01.1997 г., с 21.10.1997 г. по 22.05.1998 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: