Председательствующий по делу Дело № 33-1279-2011
судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Васильевой Т.И., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Лукьяновой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж
по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от 09 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Лукьяновой Л.П. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить период работы Лукьяновой Л.П. с 05 марта 1946 г. по 18 августа 1955 г. в полном объеме для перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) в связи с изменением суммы валоризации с 01 января 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Лукьяновой Л.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Лукьянова Л.П., <Дата> года рождения, обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на следующее. 01.12.2009 г. она в целях валоризации обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за переоценкой пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 г. На её обращение был дан письменный ответ от 08.10.2010 г. №14-1344 о том, что период работы с 01.12.1944 г. по 18.08.1955 г. в Черемховском ОРСе не включен в общий трудовой стаж в полном объеме, так как печать, заверяющая запись об увольнении переводом от 18.08.1955 г. плохо видна, выцвела. Истица не согласна с исключением из ее общего трудового стажа выше указанного периода работы, поскольку это обстоятельство влияет на размер получаемой пенсии. Лукьянова Л.П. просила суд обязать ответчика включить период ее работы с 05.03.1946 г. по 18.08.1955 г. в общий трудовой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в трудовой книжке имеется незаверенное исправление фамилии истицы. Документы, подтверждающие спорные периоды работы, не представлены. В отсутствие документального подтверждения спорные периоды трудовой деятельности могли быть подтверждены показаниями свидетелей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Баклановой Е.С. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Лукьяновой Л.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, пенсионным органом в общий трудовой стаж истицы не был включен в полном объеме период работы с 05.03.1946 г. по 18.08.1955 г. в Черемховском ОРСе в связи с тем, что печать в трудовой книжке, заверяющая увольнение переводом от 18.08.1955 г., плохо видна, выцвела.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 1.1. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Разрешая спор, суд правильно применил закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Лукьяновой Л.П., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорный период времени истица работала в различных должностях в Черемховском ОРСе.
Указанный вывод суда мотивирован, основан на правильной оценке совокупности исследованных по делу доказательств, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в трудовой книжке Лукьяновой Л.П. имеется незаверенное исправление фамилии истицы, опровергается материалами дела, из которых видно, что фамилия Лукьянова внесена в трудовую книжку на основании данных паспорта истицы, выданного 17.08.1955 г. (л.д. 7).
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: