Председательствующий по делу Дело № 33-1635-2011
судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Иванова А.В., Толстоброва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 мая 2011 года дело по иску Никифорова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено исковые требования Никифорова А.А. удовлетворить.
Включить период работы Никифорова А.А. с 30 сентября 1985 г. по 18 июля 1994 г. в течение полного рабочего дня в должности грузчика, занятого на погрузке цемента в течение полного рабочего дня, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать за Никифоровым А.А, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04 мая 2010 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Никифорову А.А, досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Никифоров А.А., 25.04.1954 года рождения, обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В апреле 2009 г. он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Специалисты пенсионного органа рекомендовали ему в судебном порядке для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установить факт работы в период с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. на Читинском заводе строительных конструкций в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента в течение полного рабочего дня. Решением Черновского районного суда г. Читы от 08.06.2009 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт его работы в данный период по профессии грузчика, занятого на погрузке цемента. По предъявлению в пенсионный орган указанного судебного решения ему было разъяснено, что на основании решения суда период его работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. включен в специальный стаж, но досрочная трудовая пенсия ему может быть назначена в возрасте 56 лет. 04.05.2010 г. истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, несмотря на решение Черновского районного суда г. Читы от 08.06.2009 г., не включен период его работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. на Читинском заводе строительных конструкций в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента, в течение полного рабочего дня, т.к. указанная профессия предусмотрена в подразделе «Производство цемента» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, а производство цемента на Читинском заводе строительных конструкций по представленным документам не прослеживается. Кроме того, периоды его работы: с 23.10.1970 г. по 27.10.1972 г. и с 17.02.1975 г. по 28.04.1975 г. в Автобазе № 3 треста «Сибэнергострой» в качестве автослесаря и шофера не включены в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии; с 06.10.1976 г. по 19.12.1977 г. на Читинском заводе строительных конструкций, с 09.01.1978 г. по 12.05.1978 г. в Управлении объединенной производственной базы, с 15.07.1981 г. по 02.09.1982 г. на Читинском заводе строительных конструкций «Облэнергострой» по профессии электросварщик не включены в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; периоды работы с 01.06.1978 г. по 16.11.1978 г. и с 27.09.1982 г. по 19.12.1984 г. в качестве обрубщика сучьев и с 20.12.1984 г. по 01.04.1985 г. в качестве вальщика леса на лесозаготовках на лесопункте «Дворцы» Читинского леспромхоза как льготные не рассматривались. Не согласившись с решением пенсионного органа, Никифоров А.А. просил суд включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а период с 23.10.1970 г. по 27.10.1972 г. и с 17.02.1975 г. по 28.04.1975 г. включить в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25.04.2009 г. и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 04.05.2010 г.
В ходе судебного разбирательства Никифоров А.А. уточнил заявленные требования и просил суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. и с 20.02.1995 г. по 20.08.1996 г., признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25.04.2010 г. и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 04.05.2010 г.
В судебном заседании 20 декабря 2010 г. представитель истца Дряева Л.В. требование о включении в специальный стаж периода работы с 20.02.1995 г. по 20.08.1996 г. не поддержала и ссылалась лишь на незаконность невключения пенсионным органом в специальный стаж истца периода его работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. (л.д. 142-144).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что период работы Никифорова А.А. с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. на Читинском заводе строительных конструкций в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента, в течение полного рабочего дня не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. производство цемента на Читинском заводе строительных конструкций документально не прослеживается. Решением Черновского районного суда г. Читы от 08.06.2009 г. установлен только факт работы Никифорова А.А. по определенной профессии, производство цемента заводом не установлено. Вывод суда об отсутствии опровержения факта осуществления Читинским заводом строительных конструкций производства цемента в период 1985-1994 гг. несостоятелен.
Никифоров А.А., будучи извещенным о времени и месте кассационного рассмотрения дела по почте, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил. Согласно объяснениям представителя истца Дряевой Л.В., Никифоров А.А. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения представителя истца Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от 22.06.2010 г. № 1682 Никифорову А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не засчитан период работы истца на Читинском заводе строительных конструкций с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г.
По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением (на 04.05.2010 г.) Никифоров А.А., 25.04.1954 года рождения, достиг возраста 56 лет, имел страхового стажа 28 лет 11 месяцев 0 дней, специального стажа по Списку № 2 - 5 месяцев 5 дней (л.д. 19-22).
Дополнительным решением пенсионного органа от 15.07.2010 г. специальный стаж истца по Списку № 2 увеличен пенсионным органом до 3 лет 4 месяцев 25 дней (л.д. 82-83).
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из дела, истец просил суд включить в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. как работу в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента, на Читинском заводе строительных конструкций.
Удовлетворяя требования Никифорова А.А., суд включил период работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1994 г. в специальный стаж истца по Списку № 2 как работу в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента.
С названным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Профессия грузчика, занятого на погрузке цемента, предусмотрена пунктом «а» подраздела 1 «Цементное производство» раздела ХУ11 «Производство строительных материалов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и подлежащим применению к периодам работы истца до 01.01.1992 г., профессия грузчики цемента предусмотрена в пункте «а» подраздела 1 «Производство цемента» раздела ХУ111 «Производство строительных материалов».
Таким образом, условием включения в специальный стаж по Списку № 2 работы по профессии грузчика, занятого на погрузке цемента, осуществляемой при производстве строительных материалов, является выполнение трудовой функции грузчика на предприятии, занятом производством цемента.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Никифоров А.А. обратился в суд с требованием о включении в его специальный стаж периода работы в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента, истец должен был суду представить доказательства, подтверждающие обстоятельство выполнения им трудовой функции грузчика, занятого на погрузке цемента, на предприятии, занимающемся производством цемента.
Из дела видно, что таких доказательств истец суду не представил.
Из решения Черновского районного суда г. Читы от 08 июня 2009 г., вступившего в законную силу, которым установлен факт работы Никифорова А.А. на Читинском заводе строительных конструкций в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента, усматривается, что допрошенные судом свидетели К. и М. показали, что Никифоров А.А. в качестве грузчика занимался выгрузкой из крытых вагонов и подачей цемента к бетонно-смесительному узлу, т.е. выгрузкой и подачей готового цемента.
Указанным судебным решением факт осуществления Никифоровым А.А. трудовой функции грузчика, занятого на погрузке цемента, на предприятии, занимающемся производством цемента, не установлен (л.д. 23).
При таком положении названное решение суда, несмотря на то, что в его мотивировочной части содержится вывод о необходимости установления указанного выше факта в целях включения в специальный стаж Никифорова А.А. периода его работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1995 г., не могло быть положено в основу вывода суда по настоящему гражданскому делу о включении спорного периода работы Никифорова А.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку Никифоров А.А. доказательств, подтверждающих обстоятельство его работы в качестве грузчика, занятого на погрузке цемента, на предприятии, занимающемся производством цемента, не представил и так как без спорного периода работы специальный стаж истца по Списку № 2 составляет 3 года 4 месяца 25 дней, основания для удовлетворения заявленных Никифоровым А.А. требований о включении периода работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1995 г. в специальный стаж по Списку № 2 и о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствовали.
Не соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает то, что период работы Никифорова А.А. с 30.09.1985 г. по 18.07.1995 г. по профессиям, указанным в трудовой книжке истца и в архивных документах (машинист-разгружатель, машинист разгрузочных машин цемента по 4 разряду, машинист перегружателей цемента), не подлежит включению в специальный стаж истца по позиции 2180800а-13977 (машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента) пункта «а» подраздела 8 «Производство железобетонных и бетонных изделий» раздела ХУ11 «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 08 июня 2009 г. установлен факт работы Никифорова А.А. в указанный период времени по профессии грузчика, занятого на погрузке цемента.
С учетом изложенного решение суда по настоящему делу признать законным нельзя, оно подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение, установлены из материалов дела, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на рассмотрения в районный суд, вынести новое решение об отказе Никифорову А.А. в удовлетворении исков в полном объеме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2010 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исков о включении периода работы с 30.09.1985 г. по 18.07.1995 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Никифорову А.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи: