Председательствующий по делу Дело №
судья Былкова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
при секретаре Пушкове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах М.М.С. к индивидуальному предпринимателю Г.Г.А. о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия при рождении ребенка,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах М.М.С. к индивидуальному предпринимателю Г.Г.А. о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия при рождении ребенка, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Г.А. в пользу М.М.С. задолженность по начисленному, но не выплаченному единовременному пособию при рождении ребенка, пособию по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 41 124 рубля 73 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Г.Г.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 434 рубля.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор района обратился в суд в интересах М.М.С. и ее малолетнего ребенка к Г.Г.А. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком.
В обоснование своих требований прокурор указывал, что М.М.С. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Г.Г.А. В марте 2009 года ушла в отпуск по уходу за ребенком.
В нарушении норм ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодателем начисленное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не было выплачено. В результате чего задолженность по пособию составляет 40020 руб. 41 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу М.М.С. указанную задолженность (л.д. 2-4).
В последующем прокурор района уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу М.М.С. задолженность по начисленному, но невыплаченному пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 41229 рублей 13 копеек и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13985 рублей 80 копеек, всего 55284 руб. 93 коп (л.д. 50, 71-72).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ Забайкальского регионального отделения фонда социального страхования РФ (л.д. 17-18)
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Г.Г.А. ставит вопрос об отмене решения как необоснованного, ссылаясь на то, что выдавая родственнице истца деньги, причитающиеся М.М.С., он полностью выполнил свои обязательства перед работником. Также считает, что взысканная судом сумма превышает, фактически подлежащую взысканию (л.д. 144).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры М.С.Н. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора Н.М.С., сменившая, в связи с заключением брака, фамилию на М.М.С. (л.д.51), с 6 мая 2008 года работала в должности продавца у индивидуального предпринимателя Г.Г.А. (л.д.53).
Согласно свидетельству о рождении ребенка от 7 мая 2009 года у М.М.С. 5 мая 2009 года родился сын Кирилл (л.д.52).
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ указано, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Региональным отделением фонда социального страхования на выплату страхового возмещения в виде пособия по уходу за ребенком для М.М.С., на банковский счет индивидуального предпринимателя Г.Г.А., перечислены следующие денежные средства: 18094, 13 руб., 7 866 руб., 15164, 6 руб. и 14160, 28 руб., что подтверждается платежными поручениями, заявлениями Г.Г.А. о восстановлении расходов по названным выше социальным выплатам (л.д.57-64).
Судом установлено, что денежные средства в сумме 14160, 28 рублей были получены М.М.С., в этой части решение не обжаловалось.
Спора о размере и порядке начисления пособий между сторонами не имеется.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ работодатель обязан исчислять и выдавать своим работникам пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.03.1993 г. N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм.
При выдаче денег по расходному кассовому ордеру (платежным ведомостям (расчетно-платежным), отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью (пункт 15 Порядка).
Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере (ведомости), по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).
Как усматривается из пояснений истца и ответчика, объяснений свидетеля М.В.И., приходящейся свекровью истца и полностью согласующихся с ними расчетно-платежными ведомостями (л.д.29-30), в нарушение правил вышеназванного Порядка, денежные суммы 18094, 13 руб., 7 866 руб. и 15164, 6 руб. передавались не получателю, а иному лицу, не уполномоченному М.М.С. на получение причитающихся ей денежных средств. При этом, свекровь М.М.С. - М.В.И. факт получения денежных средств от Г.Г.А. полностью отрицает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель не выплатил спорные суммы работнику М.М.С.
Поэтому доводы кассационной жалобы Г.Г.А. о том, что он передал денежные средства своему работнику, подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылка в жалобе, на неверный расчет взыскиваемой с ответчика суммы опровергается расчетом, приведенным в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Г.Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Иванов
Судьи: Т.И. Васильева
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский