Председательствующий по делу Дело №
судья Копеистова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
при секретаре Пушкове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску М.М.Н. к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа о взыскании денежных сумм (премии по итогам работы в 3, 4 кварталах 2010 года),
по кассационной жалобе представителя ФБУ СибВО Савкиной Е.С.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования М.М.Н. о взыскании денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в пользу М.М.Н. премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере 50 000 руб., по итогам работы в 4 квартале 2010 года – 33 300 руб., всего – 83 300 руб.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 699 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он работал в должности ведущего инженера отдела планирования и обеспечения службы горючего и смазочных материалов управления тыла ФБУ – Управление СибВО. 29 ноября 2010 г. он был уволен по сокращению штатов, ему не выплачена премия за 3 квартал и фактически отработанное время 4 квартала 2010 г. Поэтому он просил суд взыскать с ФБУ – Управление Сибирского военного округа премию за третий квартал 2010 года в размере 50 000 рублей и за четвертый квартал 2010 года в размере 33 300 рублей, всего 83300 рублей (л.д. 3-8). Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа С.Е.С., действующая на основании доверенности, с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что дополнительное материальное стимулирование в пределах объемов бюджетных средств производится в управлениях военных округов – на основании приказов командующих войсками военных округов. Поскольку на момент издания приказов командующего войсками № 242 от 7 декабря 2010 года (за третий квартал 2010 года) и № 254 от 23 декабря 2010 года (за четвертый квартал 2010 года) истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так как был уволен 29 ноября 2010 года, выплата указанной премии противоречит приведенному положению приказа, и не могла быть осуществлена. Также судом был сделан безосновательный вывод о результатах исполнения истцами должностных обязанностей в 3 квартале, информации у суда для принятия такого решения не имелось. Кроме того, следует отметить, что в решении не отражена позиция, высказанная представителем ответчика, в подтверждении которой были представлены письменные возражения и изложена в решении суда в искаженном виде (л.д. 69-73).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления и нижестоящих воинских подразделений за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в 3, 4 кварталах 2010 года истец выполнял свои трудовые обязанности и был уволен 29 ноября 2010 года в связи с сокращением штата работников организации.
Согласно телеграмме МО РФ, поступившей ответчику 24 ноября 2010 года, округу выделены лимиты бюджетных обязательств на основании вышеприведенного приказа, и гражданскому персоналу управления округа расчетная сумма составила 50 000 руб. (л.д. 29-30).
Телеграммой от 14 декабря 2010 года выделены лимиты бюджетных средств на оплату материального поощрения за 4 квартал 2010 года в расчете 50 000 руб. на одного гражданского работника (л.д. 57).
Обстоятельств, предусмотренных п. 11 Приказа МО РФ № 1010, исключающих возможность выплаты премии истцам за 3 квартал и отработанный период времени за 4 квартал судом первой инстанции не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что данный вид вознаграждения подлежит выплате только работающим лицам, в то время как истец был уволен, не может быть принят во внимание, поскольку из приказа МО РФ № 1010 этого не следует. Кроме того, на момент поступления денежных средств на выплату денежного поощрения за 3 квартал 2010 года истец являлся работником управления связи штаба округа, поскольку был уволен только 29 ноября 2010 года, в то время как денежные средства поступили 24 ноября 2010 года.
Не может быть принят в качестве обоснованного и довод о безосновательности вывода суда о результатах работы истца за период 3 и 4 кварталов 2010 года, так как доказательств, опровергающих данные выводы ответчиком не приведено.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Управление Сибирского военного округа» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский