Председательствующий по делу №
судья Каверин С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску С.Н.Ф. к ООО об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя истца М.В.Н.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования С.Н.Ф. удовлетворить частично.
Обязать генерального директора ООО Т.Р.Б. изменить С.Н.Ф. формулировку основания увольнения, внести в трудовую книжку С.Н.Ф. запись: 25 октября 2010 года уволена по ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Взыскать с ООО» в пользу С.Н.Ф. невыплаченные отпускные за 2010 год в сумме 6032 рубля 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 9032 рубля 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд, с вышеназванным заявлением указав, что с конца 2003 года по октябрь 2010 года она работала у ответчика в ООО в должности продавца. При увольнении по собственному желанию ответчик в трудовой книжке истца указал периоды работы с 2006 года по 2010 год, с чем С.Н.Ф. не согласилась и потребовала изменить запись на периоды работы с 2003 года по 2010 год и оплатить за указанный период отпускные. С данными претензиями ответчик не согласилась и изменила формулировку основания ее увольнения на п.7 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности). В последующем истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, которым было выдано предписание об устранении ответчиком выявленных нарушений трудового законодательства до 17 января 2011 года, но до настоящего времени нарушения не устранены, что препятствует трудоустройству истца. Неоднократно уточняя свои требования, истица в окончательной форме просила суд обязать ответчика изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение по собственному желанию с 25 октября 2010 года по ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные отпускные за период 2004 года по 2010 года, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату (отпускные), материальный ущерб в сумме 71000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 64, 206).
К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца М.В.Н., ссылался на то, что С.Н.Ф. срок исковой давности для разрешения спора о взыскании в ее пользу сумму невыплаченных отпускных за период с 2004 года по 2009 года был пропущен по уважительной причине, поскольку она при обращении суд боялась потерять работу; сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена, так как из-за незаконного увольнения она испытывала нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, возникли материальные затруднения. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В письменных возражениях генеральный директор ООО Т.Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав истца С.Н.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы, установленные судом, послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав С.Н.Ф. указала, что опасалась лишиться работы в случае возникновения конфликта с работодателем.
Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку в качестве таковой может быть расценено состояние здоровья, препятствующее лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Предположения лица, чьи права нарушены, о возможном увольнении с работы, не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченных отпускных за 2010 год, необоснованно отказал в части иска, касающегося требования о компенсации за их несвоевременною выплату.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из материалов дела С.Н.Ф. работала в ООО продавцом и уволена с <Дата>, полный расчет в день увольнения с ней не произведен, то есть не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2010 год в размере 6032 рубля 30 копеек. С иском в суд она обратилась 25 января 2011 года, то есть в пределах трехмесячного срока. Фактически названная сумма выплачена истцу 25 марта 2011 года. Количество дней задержки 151. Процентная ставка рефинансирования с июня 2010 года равна 7.75%. Расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату: 6032, 30 рублей х 7.75% : 300 х 151 к.д. = 235 рублей 31 коп.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные отпускные за 2010 год подлежит отмене.
Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение принять в этой части новое решение, которым в названной части иск удовлетворить, взыскать с ООО в пользу С.Н.Ф. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 235 рублей 31коп.
Размер компенсации морального вреда, установленный судом, соразмерен причиненным истцу страданиям (ст. 237 ТК РФ).
Не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, поскольку истцы по трудовым спорам от уплаты госпошлины освобождены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части отказа взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отменить.
В этой части принять новое решение.
Взыскать с ООО в пользу С.Н.Ф. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 235 рублей 31 копейку.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Т.И. Васильева
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский