Председательствующий по делу Дело №
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующегоИванова А.В.
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Д.Г.Н. к Бадинской КЭЧ района о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в получении жилья незаконным и признании нуждающейся в получении жилья
по кассационной жалобе руководителя Бадинской КЭЧ района Ф.Р.А.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено.
Признать бездействие Бадинской КЭЧ района о не постановке на автоматизированный компьютерный учет Д.Г.Н., как вдову военнослужащего незаконным.
Обязать Бадинскую КЭЧ района признать Д.Г.Н. как нуждающуюся в получении постоянной жилой площади в избранном месте жительства и оформить необходимые документы на получение Д.Г.Н. государственного жилищного сертификата, направить их в Министерство обороны РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д.Г.Н. обратилась в суд с заявлением к Бадинской КЭЧ района с требованиями о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в получении жилья незаконным и признании нуждающейся в получении жилья. Свои требования обосновывала тем, что она состояла в браке с Д.А.А., который являлся военнослужащим, прослужившим 20 лет и 1 месяц в Вооруженных Силах РФ. После смерти мужа она не может получить жилую площадь, поскольку Бадинская КЭЧ района отказала ей в постановке на такой учет, ссылаясь на отсутствие таких оснований. В настоящее время она вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении, которое подлежит освобождению, так как квартира была предоставлена на срок службы ее мужа. Иного жилья она не имеет. Просила суд признать незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, действия (бездействие) Бадинской КЭЧ района, отказавшей поставить ее на автоматизированный компьютерный учет как вдову военнослужащего и согласовав необходимые документы при выделении ей жилья. Обязать Бадинскую КЭЧ района признать ее нуждающейся в получении жилья и согласовать в связи с этим все необходимые документы (л.д. 28-30).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Бадинской КЭЧ района Ф.Р.А. просит отменить постановленное решение как незаконное. Указывает, что военнослужащий Д.А.А., уволен с военной службы в 2001 году в связи с невыполнением условий контракта, с исключением из списков личного состава части, без обеспечения постоянной жилой площадью от МО РФ. Об этом обстоятельстве Д.Г.Н. суду не сообщила. После расформирования в 2002 году войсковой части, где проходил службу Д.А.А., документы на него в Бадинскую КЭЧ района не предоставлялись. Бадинская КЭЧ района не препятствует проживанию в трех комнатной квартире семье Д.Г.Н.. В базу данных автоматизированного учета входят только военнослужащие, проходящие действительную военную службу и нуждающиеся в предоставлении жилой площади. Д.А.А. в Бадинской КЭЧ района, как нуждающийся в получении постоянной жилой площади не состоял. С учетом указанных в жалобе обстоятельств полагает, что признать Д.Г.Н. нуждающейся в получении постоянной жилой площади в избранном месте жительства за счет средств федерального бюджета не представляется возможным. Также указывает на то, что судом не привлечена к участию в деле войсковая часть 62424, как правопреемник войсковой части 35551.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признавая бездействие Бадинской КЭЧ района незаконным и обязывая ответчика поставить Д.Г.Н. на учет, как вдову военнослужащего, нуждающуюся в получении постоянной жилой площади в избранном месте жительства, а также возлагая на ответчика обязанность оформить документы, необходимые для получения государственного жилищного сертификата, суд первой инстанции исходил из того, что Д.Г.Н., как член семьи военнослужащего состоит на учете, как нуждающаяся в получении жилья с 2003 года, при этом доказательств этому в решении не привел. Отказ ответчика признать Д.Г.Н. нуждающейся в жилом помещении суд признал незаконным, при этом обоснованных доводов своим утверждениям в решении не привел.
Таким образом, данные выводы были сделаны судом без учета требований закона и исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств в связи с чем решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 вышеуказанного Постановления).
Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений суд первой инстанции, ограничился перечислением документов, имеющихся в деле, не исследовал доводов, приведенных ответчиком, не дал им надлежащей правовой оценки, как не оценил и доказательства, представленные сторонами в их взаимосвязи.
Как усматривается из материалов дела, Д.А.А. являлся военнослужащим и в 2001 году был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, из войсковой части №, которая в 2002 году была расформирована. Продолжительность военной службы Д.А.А. составила 20 лет 1 месяц 20 дней в календарном исчислении (л.д.4). <Дата> Д.А.А. умер (л.д.7). Д.Г.Н. приходилась супругой Д.А.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.5). От брака имеются дети: Д.Ал., <Дата> г.р., Д.Ар., <Дата> г.р. (л.д.8).
Д.Г.Н. с детьми проживает и зарегистрирована в служебной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключен из списка военных городков закрытого типа, что не оспаривается сторонами.
Возражая против иска, начальник Бадинской КЭЧ района сослался на то, что Д.Г.Н. обратилась в КЭЧ района с заявлением о внесении ее данных, как вдовы военнослужащего, в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении постоянной жилой площади или улучшении жилищных условий посредством предоставления государственного жилищного сертификата. Представитель ответчика считает, что Бадинская КЭЧ района не является надлежащим ответчиком, поскольку предоставлением постоянной жилой площади не занимается. В названную выше систему учета военнослужащих вносятся, только сведения о военнослужащих, проходящие действительную военную службу. Вдовы военнослужащих на таком учете состоять не могут.
Этим возражениям суд оценки не дал.
В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 24 названного выше закона предусмотрены гарантии социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, в том числе обеспечение членов семьи погибшего жилой площадью.
Из указанных норм следует, что Добрынина Н.Г., при необходимых условиях, может претендовать на получение жилья по различным основаниям.
Из содержания заявлений Д.Г.Н. следует, что ей выделена квартира в <адрес>, для получения которой необходимо представить документы, которые отказывается выдать Бадинская КЭЧ района. Между тем, по смыслу заявления не понятно, на каких основаниях истец и члены ее семьи имеют право на получение жилья, где и на каком учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья ее муж и его члены семьи состояли, почему истребуемые документы должны находиться и находятся у ответчика (л.д.2, 11-13, 28-30). В судебном заседании Д.Г.Н. утверждала, что их семья до увольнения мужа состояла на жилищном учете в войсковой части №, после смерти мужа она продолжает состоять на таком учете. Названное, юридически важное, для разрешения дела обстоятельство судом не проверялось, правовой оценки этому не дано.
При рассмотрении дела, суд должен был в соответствии с требованиями ч.2 ст.12 ГПК РФ создать условия, в том числе и для установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон. Вышеизложенного судом сделано не было, что повлияло на полноту исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, предложить Д.Н.Г. уточнить требования, а также основания иска, в зависимости от уточненных исковых требований, в соответствии с ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимание доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение в соответствии с материальным и процессуальным законами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский