Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Кузьминой Алены Михайловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии
по кассационной жалобе представителя ответчика Зверевой О.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Кузьминой Алены Михайловны удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края: (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготном исчислении, как год работы за один год и 6 месяцев стажа Кузьминой Алены Михайловны, лечебной работы: с <Дата> по <Дата> в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии и Отделенческой больницы станции Чита-1 - Забайкальской железной дороги, как работу в должности медсестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации и с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача анестезиолога родильного отделения Черновской районной больницы как работу в должности оперирующего врача отделения хирургического профиля стационара.
Включить период работы Кузьминой Алены Михайловны с <Дата> по <Дата> в должности врача-интерна терапевтического отделения Черновской районной больницы как работу в должности врача-терапевта в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в календарном исчислении.
Включить период работы - специализации Кузьминой Алены Михайловны с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в календарном исчислении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмина А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в принятии документов ей было отказано. Ответчик отказывается включать специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии: в льготном полуторном исчислении период ее работы с <Дата>. по <Дата> в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации Отделенческой больницы станции Чита-1-я Забайкальской железной дороги, как работу в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации; в льготном полуторном исчислении период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача анестезиолога родильного отделения Черновской районной больницы как работу в должности оперирующего врача отделения хирургического профиля стационара; в календарном исчислении периоды ее работы с <Дата> по <Дата> в должности врача-интерна терапевтического отделения Черновской районной больницы как работу в должности врача терапевта, а также периоды прохождения специализации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> Поэтому Кузьмина А.М. просила суд включить в специальный стаж указанные выше периоды работы в соответствующем исчислении. (л.д.3-6)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечена НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2» ОАО «Российские железные дороги».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в г. Чите (межрайонное) по доверенности Зверева О.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального закона, в удовлетворении исковых требований Кузьминой А.М. отказать в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж истицы в льготном исчислении периодов ее работы в должности врача-анестезиолога родительного отделения как работу оперирующего врача, поскольку Кузьмина А.М. не представила доказательства осуществления своей деятельности в данной должности в условиях оперативного вмешательства. Судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт выполнения истицей обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога, что давало бы ей право на льготной исчисление данного периода работы. Кроме того, судом неверно определены периоды работы истицы в должности врача-анестезиолога в родильном отделении Черновской районной больницы и в должности врача-интерна с <Дата> по <Дата>. В дате окончания последнего периода работы допущена опечатка, т.к. истица работала в указанной должности до перевода на должность врача-анестезиолога. (л.д.154-156).
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Дряева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика по доверенности Ткачук Ю.И., поддержавшую жалобу, истицу Кузьмину А.М. и ее представителя по доверенности Дряеву Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, Кузьмина А.М. предъявила иск о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии со пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приведенных выше спорных периодов работы.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Кузьминой А.М. исковых требований, и удовлетворил в полном объеме ее требования в части включения в специальный стаж периода в льготном полуторном исчислении ее работу медицинской сестрой отделения анестезиологии и реанимации Отделенческой больницы станции Чита-1-я Забайкальской железной дороги с <Дата> по <Дата> как работу в должности медсестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации, и в календарном исчислении период прохождения Кузьминой А.М. специализации с <Дата> по <Дата>
Остальные спорные периоды работы Кузьминой А.М. суд включил в специальный стаж истицы следующим образом: в календарном исчислении с <Дата> по <Дата> в должности врача – интерна и с <Дата> по <Дата> период прохождения специализации; в льготном полуторном исчислении работу в должности врача-анестезиолога родильного отделения Черновской районной больницы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача анестезиолога родильного отделения Черновской районной больницы как работу в должности оперирующего врача отделения хирургического профиля стационара.
В кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Зверевой О.А. оспаривается правильность выводов суда о включении в специальный стаж периода работы Кузьминой А.М. в льготном исчислении в должности врача-анестезиолога родильного отделения Черновской районной больницы, и указывается на неверное исчисление судом периодов работы истицы в данной должности и в должности врача-интерна.
В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Признавая за Кузьминой А.М. право на зачет в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении как один год работы за один год работы и шесть месяцев, период работы истицы в должности врача анестезиолога родильного отделения Черновской районной больницы как работу в должности оперирующего врача отделения хирургического профиля стационара, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кузьмина А.М. в период работы в указанной должности осуществляла лечебную деятельность в условиях оперативного вмешательства. Доказательств иного по делу не установлено.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права и оснований для признания его неправильным по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении периодов работы, зачтенных судом в специальный стаж Кузьминой А.М. в должности врача анестезиолога и врача-интерна, также являются несостоятельными.
Из записи № трудовой книжки Кузьминой А.М. видно, что <Дата> она была принята в Черновскую районную больницу переводом на должность врача-интерна в терапевтическое отделение для прохождения интернатуры. Согласно записи № с <Дата> после прохождения специализации переведена на должность врача анестезиолога родительного отделения, и <Дата> уволена по собственному желанию (запись №).
Поскольку записи № и № трудовой книжки Кузьминой А.М., содержащие иные даты периодов работы истицы в должности врача-анестезиолога, признаны работодателем недействительными, суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению внесенные в трудовую книжку исправления, и правильно определил дату перевода Кузьминой А.М. на должность врача анестезиолога <Дата> на основании карточек-справок.
Поскольку данная дата установлена судом на основании письменного документа, по смыслу ст.60 ГПК РФ являющегося допустимым доказательством по настоящему делу, довод жалобы о признании данного вывода неправильным только по тому основанию, что в суде первой инстанции не был исследован приказ о переводе, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия соглашается, что при указании в резолютивной части даты окончания периода работы Кузьминой А.М. врачом-интерном <Дата>, допустил опечатку, поскольку как правильно указано судом в мотивировочной части решения, данную дату следует определять по <Дата> Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения решения суда, поскольку подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст.200 ГПК РФ.
При таком положении, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационной жалобе представителя ответчика Зверевой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина