Председательствующий по делу Дело №
судья Клейнос С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.
судей Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Насачева Владимира Петровича к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Насачева Владимира Петровича удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Насачеву Владимиру Петровичу, <Дата> года рождения, жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее 42 кв.м общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Насачева В.П., ссылаясь на следующее. Насачев В.П. с <Дата> на основании ежегодно перезаключаемого с ним договора социального найма № от <Дата>, проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> общей площадью 42 кв.м. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с расположением поселка <адрес> в радиационно опасной зоне. В соответствии с Программой по реализации неотложных работ по экологической безопасности от 21 декабря 2007г., проживающие в муниципальном жилье в указанном населенном пункте граждане подлежат переселению в г. Краснокаменск, а занимаемые ими жилые помещения - сносу. В силу ст.87 ЖК РФ Насачев В.П. имеет право на предоставление ему другого жилого помещения по договору социального найма, однако администрация городского поселения «Город Краснокаменск» в предоставлении жилого помещения ему отказывает. Считая данный отказ незаконным, прокурор просил обязать ответчика предоставить Насачеву В.П. по договору социального найма благоустроенную квартиру в черте г. Краснокаменска общей площадью не менее 42 кв. м, отвечающей санитарным и техническим требованиям (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Глава городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что занимаемая Насачевым В.П. квартира № в доме № по ул. <адрес>, предоставлена ему по договору поднайма, заключенному на определенный срок; ордер на вселение в спорную квартиру ему не выдавался; Насачев В.П. не состоит в администрации городского поселения на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с заявлением о постановке на данный учет не обращался. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на городское поселение обязанности по предоставлению истцу жилого помещения. По мнению Пичкуренко Б.М. судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы права, в частности ст.87 и ст.89 ЖК РФ, и не учтены требования ст.76 ЖК РФ, в соответствии с которыми Насачев В.П. как поднаниматель занимаемого жилого помещения, не приобретает самостоятельного права пользования данным жилым помещением. (л.д.38-39).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Антипенко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушение допущены судом при рассмотрении дела и суд, вследствие неправильного определения обстоятельств неверно применил нормы материального закона.
Так, удовлетворяя требования прокурора, и придя к выводу о возложении на администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» обязанность по предоставлению Насачеву В.П. в порядке ст.87 ЖК РФ иного жилого помещения, суд исходил из того, что проживание Насачева В.П. в квартире № в доме № по ул. <адрес>, признанной заключением № от <Дата> непригодной для проживания, основано ни на чем ином, как на условиях договора социального найма.
Данный вывод суда мотивирован тем, что квартира № в доме № по ул. <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, помещения которого, в силу ст.672 ГК РФ предоставляются гражданам только на условиях договора социального найма. Также суд указал, что доказательств принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, а также оснований для временного ее предоставления Насачеву В.П., ответчик суду не представил, вселение в жилое помещение Насачева В.П. и проживание в нем, носит правомерный характер.
Между тем с данным выводом согласиться нельзя.
В силу ст.ст.28 и 29 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления в <Дата> Насачеву В.П. спорной квартиры, право на получение жилого помещения имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984г. № 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Пунктом 7 этих Правил был установлен ряд оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
С 1 марта 2005г. вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ. Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального фонда по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, вывод суда о проживании Насачева В.П. в кв.№ <адрес>, мог быть положен в основу решения при условии доказанности того обстоятельства, что Насачев В.П. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на учете в органе местного самоуправления.
Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика указывал на то, а Насачев В.П. не оспаривал того обстоятельства, что он в установленном порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на учете в органе местного самоуправления не состоял и не состоит.
Отсутствие доказательств вселения Насачева В.П. в спорную квартиру как служебное жилое помещение, и доказательств принадлежности данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, само по себе не может служить основанием для вывода о предоставлении <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от <Дата> № «Об основах федеральной жилищной политики» (далее Закона), действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления обеспечивают порядок учета жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, аренды, а также их продажи гражданам в государственном, муниципальном и общественном жилищных фондах.
Предоставление жилых помещений по договору найма производилось нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке и на условиях в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий (ст.13 названного Закона).
При регламентации аренды жилого помещения законодатель в ст.17 Закона не указал на необходимость соблюдения очередности, установив, что порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом).
Согласно этой статье Закона доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, определяются Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство допускало возможность предоставления жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда по договорам аренды в отсутствие очередности.
Как следует из материалов дела, <Дата> стороны заключили договор найма (аренды) жилого помещения муниципального фонда в <адрес>, по условиям которого ответчик предоставил истцу для проживания <адрес> в <адрес>, на срок 11 месяцев.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, стороны давали пояснения о том, что в спорную квартиру Насачев В.П. вселился <Дата>, на основании срочного договора найма, который ежегодно с ним перезаключался.
Из пояснений Насачева В.П. следует, что квартира была предоставлена ему в связи с переездом на место жительства в <адрес>, обусловленного его трудоустройством в ТЭУ (теплоэнергетический участок) <адрес>.
Таким образом, спорная квартира предоставлена истцу в отсутствие нуждаемости, без очередности и в связи с его трудоустройством. Иного по материалам дела не установлено.
Изложенное, даже при недоказанности вселения Насачева В.П. в квартиру как в служебное жилое помещение, свидетельствует о предоставлении ему спорной квартиры во временное пользование, действующее на тот период законодательство, как указано выше, не исключало возможность предоставления жилых помещений на условиях договоров аренды.
Поэтому возникшие до вступления в силу Жилищного кодекса РФ отношения сторон по пользованию спорной квартирой, оформленные договором найма (аренды) жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Краснокаменска, неправомерно расценены судом как предусмотренные ст.672 ГК РФ и ст.60 ЖК РФ правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
При этом нельзя не учитывать то, что иных оснований, нежели заключенный с Насачевым В.П. договор найма (аренды), для проживания истца в спорной жилом помещении не имеется.
Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права пользования кв.№ в доме № по ул. <адрес> на условиях договора социального найма, а следовательно и для возложения на ответчика в соответствии со ст.87 ЖК РФ обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения, у суда не имелось.
При таком положении, решение суда об удовлетворении иска прокурора подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Насачева Владимира Петровича к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о предоставлении жилого помещения отказать.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина