Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
судей краевого суда Ананиковой И.А., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Яковлева Юрия Олеговича к ООО «УК РЕГИОН №5» о признании незаконными действий
по кассационной жалобе представителя ООО «УК РЕГИОН № 5» по доверенности Чупрова П.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск Яковлева Юрия Олеговича удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №5» по взиманию с Яковлева Юрия Олеговича платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом благоустройства – К-0,2 (жилые дома пониженной капитальности, не имеющие благоустройства).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №» взимать с Яковлева Юрия Олеговича плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с видом благоустройства – К-0,2 (жилые дома пониженной капитальности, не имеющие благоустройства).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев Ю.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он по договору социального найма является нанимателем квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>. Данный дом находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», имеет вид благоустройства под индексом К-0,2, соответствующего жилым домам пониженной капитальности, не имеющим благоустройства. Обслуживание данного дома осуществляет ООО «УК РЕГИОН № 5», которое взимает с истца плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, в размере 12 рублей 80 копеек за 1 кв.м., превышающем установленный решением органа местного самоуправления для домов соответствующего вида благоустройства – 2 рубля 88 копеек за 1 кв.м. Поэтому Яковлев Ю.О. просил признать указанные действия ответчика незаконными и возложить на него обязанность по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества дома в надлежащем размере (л.д.2-3).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Чупров П.А. просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Яковлева Ю.О. Полагает, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных требований. Не было учтено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитан Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» и определен в договоре управления многоквартирным жилым домом от <Дата>, заключенным с ООО «УК Регион №5». Исходя из приложения №5 к данному договору тариф для нанимателей муниципальных квартир дома, где проживает истец, определен в 12 руб. 80 коп. В этой связи требования истца не подлежали удовлетворению (л.д.124).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «УК РЕГИОН № 5» по доверенности Чупрова П.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
Как установлено судом, Яковлев Ю.О. является нанимателем жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, с установленным видом благоустройства под индексом К-0,2, соответствующим жилым домам пониженной капитальности, не имеющим благоустройства.
Постановлением Управления регулирования цен и тарифов от 31 марта 2010г. № 16 (приложение № 1), размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда городского округа «Город Чита» для нанимателей жилых помещений по договору социального найма, имеющих вид благоустройства К-0,2 (жилые дома пониженной капитальности, не имеющие благоустройства), с 1 мая 2010г. установлен 2 рубля 88 копеек за 1 кв. метр.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно учел приведенные выше обстоятельства, и признал неправомерным взимание обслуживающей организации УК «РЕГИОН № 5» с Яковлева Ю.О. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме в размере 12 рублей 80 копеек, и пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по взиманию с истца указанных платежей согласно тарифу, установленному для домов с пониженной капитальностью и не имеющих благоустройства.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «УК РЕГИОН № 5» по доверенности Чупрова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина