Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Яковлевой Татьяны Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Яковлевой Татьяны Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Включить период работы Яковлевой Татьяны Александровны с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.; с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как работу в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Признать за Яковлевой Татьяной Александровной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Яковлевой Татьяне Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> она обратилась в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении данного вида пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении не включены периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки междугородной телефонной станции на Читинской телеграфно-телефонной станции, так как не подтверждена ее работа с микротелефонной гарнитурой. Считая данный отказ незаконным, Яковлева Т.А. просила суд включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. (л.д.3-4)
В ходе рассмотрения дела Яковлева Т.А. уточнила требования и дополнительно просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить данную пенсию с <Дата> (л.д.34)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит отменить решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что представленные Яковлевой Т.А. документы не давали оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, в силу чего отказ в назначении истице такой пенсии являлся обоснованным. Суд необоснованно включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Яковлевой Т.А. с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.; с <Дата> по <Дата>.; с <Дата> по <Дата>, так как ее работа в тяжелых условиях документально не подтверждена, а свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами. Также суд не учел, что на момент обращения Яковлевой Т.А. в пенсионный орган <Дата>, она не достигла 50-летнего возраста, поэтому не обладала правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в которой ей ответчиком было правомерно отказано. (л.д.103-106).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Ткачук Ю.И., поддержавшую жалобу, истицу Яковлеву Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением пенсионного органа № от <Дата> Яковлевой Т.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». (л.д.8-10)
Отказ мотивирован тем, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>, страховой стаж Яковлевой Т.А. составил 20 лет 1 месяц 24 дня, специальный стаж 0 лет 0 месяцев 28 дней, что недостаточно для назначения данного вида пенсии.
Из специального стажа Яковлевой Т.А. пенсионный орган исключил периоды ее работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки междугородной телефонной станции на Читинской телеграфно-телефонной станции, поскольку работа истицы в указанные периоды с микротелефонной гарнитурой не подтверждена.
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.06.1956г. № 1173 предусмотрены телефонистки междугородних телефонных станций, работающие с микротелефонной гарнитурой.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены телефонисты междугородней телефонной связи, постоянно работающие с междугородней гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (раздел ХХ1Х – Связь, код позиции 23100000-19093).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорные периоды времени истица в течение полного рабочего дня была занята льготной трудовой функцией телефонистки междугородней телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Вывод суда о выполнении Яковлевой Т.А. в спорные периоды времени льготной трудовой функции в течение полного рабочего дня подтвержден сведениями из трудовой книжки истицы, согласно которым, Яковлева Т.А. работала с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки междугородной телефонной станции на Читинской телеграфно-телефонной станции (л.д.5-7), уточняющими особый характер работы справками от <Дата> и <Дата> (л.д.11-12), справкой от <Дата> (л.д.13), исторической справкой от <Дата> (л.д.14-15), паспортом микротелефонной гарнитуры (л.д.20-28).
При наличии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих работу Яковлевой Т.А. в течение полного рабочего дня с использованием микротелефонной гарнитурой, довод кассационной жалобы о недопустимости принятия судом в качестве доказательств по делу свидетельских доказательств, не может повлечь отмены решения суда.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Читы <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина