Председательствующий по делу Дело № судья Подшивалова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Ананиковой И.А.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Брулевой Любови Ильиничны к ЗАО «Рудник Апрелково» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за работу вахтовым методом, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истицы
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Брулевой Л.И. к ЗАО «Рудник Апрелково» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за работу вахтовым методом, компенсации морального вреда отказать за пропуском срока.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица Брулева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С 8 августа 2009 г. она работала ЗАО Рудник «Апрелково» в должности инженера СМТО. Приказом Руководителя ЗАО Рудник «Апрелково» от 12 апреля 2010 г. № 76-у уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию с 7 мая 2010 г. Полагает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении написала принудительно, под давлением руководителя. Просила суд восстановить её на работе в ЗАО Рудник «Апрелково» с 7 мая 2010 г. в должности инженера СМТО, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 450 000 руб., надбавку к заработной плате за работу вахтовым методом в размере 188 000 руб., компенсацию морального вреда 450 000 руб. Заявлением от 10 февраля 2011 г. истица уточнила исковые требования, просила суд восстановить её на работе в ЗАО Рудник «Апрелково» в должности инженера СМТО с 7 мая 2010 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 7 мая 2010 г. по 1 декабря 2010 г. в сумме 430 066 руб.66 коп., надбавку за работу вахтовым методом за период с 28 сентября 2009 г. по 13 апреля 2010 г. в размере 63.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Брулева Л.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ее требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ЗАО «Рудник Апрелково» Колодежная Т.А, участвовавший при рассмотрении дела прокурор Шилкинской межрайонной прокуратуры Гагаринов С.С., просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Колодежной Т.А, заключение прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что в феврале 2010 года сотрудники отдела кадров сообщили истице о том, что надбавка за работу вахтовым методом ей не положена, трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ была получена Брулевой Л.И. 14 мая 2010 года. Следовательно срок обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании надбавки за работу вахтовым методом истек в мае 2010 года, а срок обращения за разрешением спора об увольнении истек 14 июня 2010 года. Заявление о восстановлении на работе и выплате надбавки к заработной плате за работу вахтовым методом было подано истицей только 1 сентября 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора при рассмотрении дела не установлено.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока.
Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.