Председательствующий по делу Дело № судья Аношкина Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Ананиковой И.А.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Майстренко Н.П. к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о внеочередном предоставлении жилого помещения и встречному иску Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к Майстренко Н.П. о признании его утратившим право на жилую площадь,
по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Климовой М.В.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о применении срока исковой давности по иску прокурора в интересах Майстренко Н.П. - отказать. Исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Майстренко Н.П. - удовлетворить. Обязать Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» предоставить Майстренко Н.П. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте г.Петровска-Забайкальского Забайкальского края, размером не менее 51,5кв.м. общей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к Майстренко Н.П. о признании его утратившим право на жилую площадь - отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Майстренко Н.П. ранее работал на Петровск-Забайкальском металлургическом заводе, и его семье была выделена <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., в которой он проживал с семьей. В квартире имелось центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение. В указанной квартире Майстренко Н.П. проживал до 2001 года, после чего дом был снесен. В настоящее время он проживает в квартире своего знакомого по адресу: <адрес>, другого жилого помещения для проживания не имеет. Постановлением Администрации Читинской области №-А/п от <Дата> утверждена Региональная адресная программа Читинской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно приложению № к данной программе, <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Согласно Акту проверки, проведенной межрайонной прокуратурой совместно с Государственным жилищным инспектором, <адрес> в <адрес>, в настоящее время снесен. Прокурор просил суд обязать Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» предоставить Майстренко Н.П. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте города Петровск-Забайкальский, размером не менее 51,5 кв.м. общей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Во встречном исковом заявлении администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» просила признать Майстренко Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с выездом его на постоянное место жительства в другое место.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Климова М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, подлежащим доказыванию и неправильно применена норма процессуального права. Считает, что имела место гибель спорного жилого помещения, а не снос, поэтому не может быть применена норма ст. 86 Жилищного кодекса РФ. Ссылается на то, что Региональная программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда (2008-2020 гг.) признана утратившей силу, следовательно необоснованным является вывод суда о том, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в рамках этой программы. Полагает, что вывод суда о том, что представители Администрации признали в суде, что жилой <адрес> был снесен в 2005 году не соответствует материалам дела. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Митрофановой Т.Е. о том, что Майстренко Н.П. выехал из своей квартиры в 2001 году. Не согласна с выводом суда о том, что включение жилого <адрес> в реестр ветхого и аварийного жилья и программу по переселению из реестр ветхого и аварийного жилья прерывает течение срока исковой давности. Полагает, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, и судом неправомерно отказано Администрации в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Майстренко Н.П. с решением суда согласен и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Климовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть3,статья40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части1статьи57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом1части2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом правомерно исходил, что являющийся малоимущим истец, жилье которого было признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, а затем снесено, в соответствии с положениями ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Петровск-Забайкальского, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Оставляя встречный иск без удовлетворения суд исходил из того, что администрация городского округа не представила доказательств утраты Майстренко Н.П. права на жилую площадь. Разрешая ходатайство администрации о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к выводу, что истец обратился в суд в течение срока исковой давности.
Указанные выводы суда отвечают приведенным в решении положениям ст.ст. 57,83,85,86 ЖК РФ, ст.ст. 196,203 ГК РФ, основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит необоснованными, неспособными повлиять на обязанность кассатора по предоставлению жилого помещения.
Данные доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Иная оценка кассатором обстоятельств спора, несогласие с выводами суда и иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.