Председательствующий по делу Дело № судья Добрынин В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Ананиковой И.А.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по иску прокурора Красночикойского района в интересах Ильина С.А. к ООО «Старательская артель «Сириус» о признании приказа генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» №40-П от 20 декабря 2010 года «О снижении дополнительного вознаграждения» незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы
по представлению прокурора Красночикойского района
на определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление прокурора Красночикойского района в интересах Ильина С.А. к ООО «Старательская артель «Сириус» о признании приказа генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» №40-П от 20.12.2010 г. «О снижении дополнительного вознаграждения» незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, оставить без движения, предложив в срок до 01 апреля 2011 года исправить указанные недостатки. В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Красночикойского района обратился в суд в интересах Ильина С.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Старательская артель «Сириус» установлено, что Ильину С.А., работавшему по срочному трудовому договору в должности машиниста бульдозера не полностью выплачена заработная плата. Задолженность составляет 367 844 руб. 88 коп. Приказом генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» №40-П от 20.12.2010 г. «О снижении дополнительного вознаграждения» Ильин С.А. лишен 50% окончательного расчета за невыполнение плана по добыче золота. Данный приказ считает незаконным, поскольку при геологических исследованиях участков было установлено низкое содержание залежей золота в недрах, которое при нормальных условиях работы не могло позволить добыть установленное планом количество золота. Считает, что в условиях, в которых работал Ильин С.А., не было возможности выполнить план, в связи с тем, что бригады были обеспечены плохой техникой, из-за поломок которой приходилось простаивать. Кроме этого, решение о снижении дополнительного вознаграждения принято после расторжения срочного трудового договора с Ильиным С.А., что указывает на незаконность принятого решения. Просил суд признать приказ генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» №40-П от 20.12.2010 г. «О снижении дополнительного вознаграждения» незаконным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 367 844 руб. 88 коп.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Красночикойского района Сафонов И.Е. просит определение отменить, заявление направить в Красночикойский районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что основания для оставления заявления без движения отсутствовали, представленный для исправления недостатков срок является неразумным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к заявлению прилагаются копии документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как усматривается из представленного материала, заявление прокурора полностью отвечает по содержанию требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ. В заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых основаны требования, содержится ссылка на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, к заявлению приложены копии данных доказательств и расчет взыскиваемых денежных сумм для ответчика.
Таким образом, заявление соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, в силу п.4 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а заявление как соответствующее положениям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Заявление прокурора Красночикойского района в интересах Ильина С.А. к ООО «Старательская артель «Сириус» о признании приказа генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» №40-П от 20 декабря 2010 года «О снижении дополнительного вознаграждения» незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи