Председательствующий по делу Дело № судья Селюк Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Ананиковой И.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Горковенко М.В., Филатова М.В., Евсевлеева П.А., Филипчика В.Н., Файзулиной Т.Н., Земляновой Н.А. и Хващенко Н.А. к администрации городского поселения «Балягинское» о признании решения учредителя незаконным
по кассационной жалобе истицы Хващенко Н.А.
на решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от
<Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Горковенко М.В., Филатова М.В., Евсевлеева П.А., Филипчика В.Н., Файзулиной Т.Н., Земляновой Н.А. и Хващенко Н.А. к администрации городского поселения «Балягинское» о признании решения учредителя незаконным отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горковенко М.В., Филатов М.Ф., Евсевлеев П.А., Филипчик В.Н., Файзулина Т.Н., Землянова Н.А. и Хващенко Н.А. обратились в Забайкальский краевой суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением Главы администрации городского поселения «Балягинское» от 9 июня 2010 года № 40 администрацией ГП «Балягинское», являющейся учредителем муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Баляга, принято решение о ликвидации указанного МУП. Истцы полагали, что в ходе ликвидации допускаются нарушения действующего законодательства. В частности, в устав ликвидируемого предприятия вносятся изменения; ликвидационная комиссия отказывается от получения кредиторской задолженности; истцов, как кредиторов предприятия по взысканию заработной платы, не уведомляют о сроках предъявления требований; у них нет сведений о сообщении в «Вестник государственной регистрации» о ликвидации МУП ЖКХ п. Баляга; учредителем не указан срок ликвидации предприятия, а также её детальный порядок. Данная ситуация приводит к нарушению прав кредиторов (истцов) на получение выплат по заработной плате. Кроме того, на день обращения истцов в суд, ликвидируемое предприятие продолжало работать, хотя ликвидационной комиссией составлен ликвидационный баланс, подано заявление о банкротстве, в рамках которого указано об отсутствии имущества и денежных средств. Также истцы полагали, что постановление администрации городского округа «Балягинское» о ликвидации МУП ЖЕХ п Баляга носит нормативный характер, поскольку данное предприятие оказывало услуги по водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению, жилищным услугам. В связи с тем, что не был соблюден порядок его официального опубликования, постановление не может быть признано законным. Просили признать решение учредителя о ликвидации МУП ЖКХ п. Баляга незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Хващенко Н.А. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обжалуемое постановление является нормативно-правовым актом, и, поскольку оно в установленном порядке не было опубликовано, то у суда имелись достаточные основания для признания его незаконным. Полагает не соответствующим действительности ссылки суда на то, что истцы просили признать постановление недействительным без исследования его содержания и других обстоятельств по делу, поскольку, именно, с незаконностью содержания они связывали свои требования. Считает, что юридически значимые для дела обстоятельства были исследованы судом односторонне, во внимание были приняты только объяснения и доказательства, представленные ответчиками. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика -глава администрации городского поселения «Балягинское» Бабанин А.В., и представитель третьего лица - глава администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Калашников М.И., полагают доводы кассационной жалобы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истицы Хващенко Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела 9 июня 2010 года администрацией городского поселения «Балягинское» было принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Баляга, которое было оформлено постановлением Главы администрации городского поселения «Балягинское» за № 40 от 09.06.2010 года «О ликвидации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Баляга».
Истцы считая, что данное решение принято незаконно и нарушает их права, обратились в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта2 статьи61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом установлено, что решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия принято компетентным органом местного самоуправления. В соответствии с требованиями закона данным органом назначена ликвидационная комиссия, которой предписано: уведомить о предстоящей ликвидации МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю; опубликовать в Вестнике государственной регистрации сообщение о ликвидации; принять меры к выявлению кредиторов и дебиторов, взысканию дебиторской задолженности, уведомлению кредиторов о предстоящей ликвидации в двухнедельный срок со дня подписания постановления; предупредить в письменном виде всех работников предприятия о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией не менее чем за два месяца, и обеспечить при расторжении трудовых договоров их трудовые гарантии в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Истцы были уведомлены о предстоящей ликвидации предприятия и предупреждены о предстоящем увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ с 11.08.2010 года. Необходимые сведения о принятом решении о ликвидации предприятия представлены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены в ЕГРЮЛ. В настоящее время МУП ЖКХ п. Баляга имеет статус юридического лица и находится в стадии ликвидации.
Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих, что решение учредителя о ликвидации предприятия противоречит требованиям законодательства и нарушает какие-либо права и свободы истцов.
Указанный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных собранными по делу доказательствами, результаты оценки которых в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом изложены в судебном решении.
Оснований не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется.
Иная оценка кассатором установленных судом обстоятельств, несогласие с выводами суда и иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.