Председательствующий по делу Дело № судья Бурак М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Ананиковой И.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» об обязании заключить договор поставки водоснабжения и теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в объемах необходимых потребителям в течение срока отопительного сезона 2010-2011 г.г
по кассационной жалобе ответчика
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» заключить договор поставки водоснабжения и теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в объемах, необходимых потребителям в течении срока отопительного сезона 2010-2011 годов.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Двадцать первый век» является управляющей компанией и занимается обслуживанием многоквартирных домов № №, 2, 1, 26, 1а, 23, 32, 35, 29, 43, 18, 40, 34 по улице Залинейная. При этом услуги водоснабжения и теплоснабжения фактически без заключения договоров оказывает дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД». Договоры на водоснабжение и теплоснабжение жилого фонда по ул. Залинейная, г. Петровск-Забайкальский в период отопительных сезонов 2009-2010 г.г., 2010-2011 г.г. между сторонами не заключались. Обязанность по исполнению коммунальных услуг (тепло- и водоснабжения населения) должна быть исполнена ООО «Двадцать первый век», как управляющей организацией, путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией или самостоятельного производства коммунальных услуг. Ввиду отсутствия у ООО «Двадцать первый век» необходимого имущества (котельных) самостоятельно производить коммунальные услуги (тепло- и водоснабжения населения) возможности не имеет. Не заключение ответчиком договора с ресурсонабжающей организацией на оказание вышеназванных услуг влечет нарушение жилищных прав на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, проживающих на ул. Залинейная, г. Петровск-Забайкальский. Просил суд обязать ООО «Двадцать первый век» заключить договор поставки теплоснабжения и водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в объемах необходимых потребителям в течение срока отопительного сезона 2010-2011г.г., а также обязать ООО «Двадцать первый век» внести в договор управления многоквартирным домом, заключенный с каждым собственником жилых помещений, проживающих по ул. Залинейная, г. Петровск-Забайкальский пункт, предусматривающий перечень оказываемых коммунальных услуг, включая услуги по теплу и водоснабжению.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Дирекция по теплоснабжению структурного подразделения Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» и Администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Двадцать первый век» Пермяков В.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку в суде решался вопрос о заключении договора ООО «21 век» с ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, истцом по данному делу должна быть ресурсоснабжающая организация. В связи с чем, вынесенное судом решение противоречит требованиям ст.ст. 421, 426, 445 ГК РФ. Кроме того, при вынесении решения суд не учел требования жилищного законодательства о прерогативе собственников помещений в жилом многоквартирном доме по решению вопросов управления многоквартирным домом. По мнению кассатора, указание суда на то, что определение порядка оплаты за потребляемую теплоэнергию и воду в ресурсоснабжающие организации не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в жилом доме, противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика по доверенности Пермякова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица-Дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» Щегловой И.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что ООО «Двадцать первый век» является управляющей компанией и занимается обслуживанием многоквартирных домов № №, 2, 1, 26, 1а, 23, 32, 35, 29, 43, 18, 40, 34 по улице Залинейная. Оплату за водоснабжение и теплоснабжение жильцы указанных выше домов производят в ресурсоснабжающую организацию - дирекцию по теплоснабжению - структурное подразделение Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД». Прокурор считая, что ответчик в силу закона обязан заключить договоры с ресурсонабжающей организацией на оказание вышеназванных услуг, обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно пп. 1,2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из указанных выше норм закона следует, что выбрав способ управления дома в виде - управление управляющей организацией, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В связи с этим на основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N307 (далее - Правила N307) управляющая организация является исполнителем всех коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов.
В соответствии с п.п. «в» п. 49 Правил № для исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг потребителям.
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от <Дата> N4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а"-"г" пункта 49 Правил N307, согласно которым, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), то ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
Указанное означает, что в связи с выбором управления домами в виде - управления управляющей организацией, указанная организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на оказание указанных в заявлении прокурора услуг. Принятое на общем собрании собственников решение производить оплату за данные услуги ресурсоснабжающей организации не может повлиять на данную обязанность ввиду противоречия данного решения выбранному собственниками способу управления домами.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, а доводы изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, неспособными повлиять на правильность принятого решения.
Довод кассационной жалобы о том, что у прокуратуры отсутствовали основания для обращения с настоящим заявлением в суд подлежит отклонению как несоответствующий положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Обращаясь в суд с заявлением, прокурор действовал в рамках полномочий, предусмотренных ст.27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», 45 ГПК РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда, не могут повлиять на их правильность, и подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.