Председательствующий по делу Дело № судья Копеистова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Тихоновой Людмилы Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о назначении страховой части пенсии с учетом определенной заработной платы,
по кассационной жалобе начальника УПФР в <адрес> края Сверкуновой С.А.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Тихоновой Л.А. удовлетворить.
Признать размер заработной платы получаемой Тихоновой Людмилой Александровой в период работы начальником пожарной части № в <Дата>: с <Дата> по <Дата> и <Дата> – "сумма", за <Дата> – "сумма"; в <Дата>: с <Дата> по <Дата> – "сумма"; в <Дата>: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> – "сумма", за <Дата> – "сумма"; в <Дата>: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и <Дата> – "сумма", за <Дата> – "сумма", за <Дата> – "сумма"; в <Дата>: <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> и <Дата> – "сумма", за <Дата> – <Дата>, за <Дата> - "сумма".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Тихонова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав его следующим. Она обратилась к ответчику с заявлением для оформления страховой части трудовой пенсии, где ей предложили представить справку о заработной плате за любые 60 месяцев. В период с <Дата> по <Дата> она работала в профессиональной пожарной части, сначала в должности старшего инструктора, а с <Дата> была назначена начальником пожарной части №. В предоставлении справки о заработной плате Управлением пожарной охраны ей отказано со ссылкой на то, что бухгалтерские документы за указанный период времени не сохранились. Поэтому Тихонова Л.А. просила принять во внимание имеющиеся выписки из приказов начальника УВД Читинского облисполкома за <Дата>,<Дата>, <Дата> годы и архивную справку с указанием сведений о размере заработной платы начальников пожарных частей и пожарных отрядов за тот период времени, и признать для назначения страховой пенсии размер ее заработной платы: за <Дата> - <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> по "сумма", <Дата> -"сумма"; за <Дата> - <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> по "сумма"; за <Дата> - <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> по "сумма", <Дата>-"сумма"; за <Дата> год - <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> по "сумма", <Дата> - "сумма", <Дата> - "сумма"; за <Дата> - <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> по "сумма", <Дата> - "сумма", <Дата>- "сумма".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края Сверкунова С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что представленные истицей документы и свидетельские показания, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы за спорный период, так как не относятся к предусмотренным Законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ способам определения величины заработной платы, и не могут подтверждать индивидуальный характер заработной платы истицы. Кроме того, судом необоснованно в составе заработка истицы учтены размеры выплаченных ей премий за <Дата>, <Дата>-<Дата> годы, являющихся разовыми поощрительными выплатами, которые полагаются за добросовестное исполнение служебных обязанностей, активное участие в жизни коллектива. Также УПФР в г. Чите не согласно с примененным судом исчислением процентной надбавки к заработку истца за выслугу лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) по доверенности Ткачук Ю.И., поддержавшую жалобу, истицу Тихонову Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ для расчета размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как следует из материалов дела, Тихонова Л.А. обратилась в ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края», Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» с заявлением о предоставлении сведений о заработной плате за период работы в должности начальника Читинской ППЧ № с <Дата> по <Дата>
В предоставлении таких сведений Тихоновой Л.А. отказано, поскольку документы о размере начисленной и полученной в указанные периоды заработной платы не сохранились.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание невозможность Тихоновой Л.А. в ином (несудебном) порядке, подтверждения размера ее заработной платы за период работы с <Дата> по <Дата>., необходимого истице для расчета размера трудовой пенсии, и признал размер ее заработка за испрашиваемый период на основании представленных истицей доказательств.
Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Приняв во внимание приказ № от <Дата> и приказ № от <Дата> об утверждении штата Читинской ППЧ № с установлением начальнику части должностного оклада в размере "сумма" (л.д.26-31), архивные справки о размере заработной платы начальников отряда пожарной охраны г. Петровска-Забайкальского и Петровск-Забайкальского района за <Дата>-<Дата>, состоящей из должностного оклада, 20 % районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Читинской области от 10 до 30 % (л.д.19-24), суд правильно для определения заработной платы Тихоновой Л.А. за спорный период применил приведенные в указанных документах размер должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки.
Между тем суд, определяя Тихоновой Л.А. размер процентной надбавки за непрерывный стаж, неправильно истолковал положения Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255, и принятого в соответствии с ним Постановления ЦК КПСС, Совета Министров ССР и ВЦСПС от 9 января 1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока. Бурятской АССР и Читинской области», в соответствии с которыми выплата таких надбавок установлена в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Исходя из правового смысла приведенных нормативных актов, процентная надбавка к заработной плате Тихоновой Л.А. должна быть применена следующим образом: на <Дата>- без процентной надбавки, на <Дата> -10 %, на <Дата>-10 %, на <Дата> – 20%, на <Дата> – 20%.
Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о включении в состав заработной платы истицы поощрительных премий на основании записей в трудовой книжке, поскольку указанные премии, согласно п.12 Перечня видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы и которые не учитываются при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсий и пособий по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР № и Секретариата ВЦСПС № 16-28 от 03.09.1990г., не учитываются при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсий.
При таких обстоятельствах, размер ежемесячной заработной платы Тихоновой Л.А. составит: за <Дата> – "сумма", из расчета "сумма" (должностной оклад) + "сумма" (20% районный коэффициент); за <Дата> и <Дата> -"сумма", из расчета "сумма" (должностной оклад)+"сумма" (20% районный коэффициент)+"сумма" (10% процентная надбавка); за <Дата> и <Дата>. -"сумма", из расчета "сумма" (должностной оклад) +"сумма" (20% районный коэффициент)+"сумма" (20% процентная надбавка).
Принимая во внимание, что суд первой инстанции допустил ошибку при исчислении ежемесячной заработной платы Тихоновой Л.А. <Дата>. и за период с <Дата>. по <Дата>., решение суда в этой части подлежит изменению.
Оснований для изменения решения суда в остальной части по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> частично изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать размер ежемесячной заработной платы Тихоновой Людмилы Александровы в период ее работы начальником Читинской ППЧ №, с <Дата> по <Дата> в размере "сумма", с <Дата> по <Дата> в размере "сумма", с <Дата>. по <Дата> в размере "сумма".
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина