Председательствующий по делу Дело №
судья Лобынцев И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Золотарева И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края к Медведеву Владимиру Степановичу о взыскании денежных сумм
по представлениям участвующего в деле прокурора Золотарева И.В. и заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: Гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края к Медведеву Владимиру Степановичу о взыскании денежных сумм передать по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с заявлением к Медведеву В.С. о взыскании в пользу государства суммы дохода, полученного ответчиком в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, в размере "сумма". (л.д.3-6).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Медведева В.С. по доверенности Иванченко Е.П. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В своем представлении заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит определение суда отменить, указывает на отсутствие у суда правовых оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, так как проживание ответчика в указанном административном районе материалами дела не подтверждено. Кроме того, данное исковое заявление, поданное изначально в Центральный районный суд г. Читы, на основании определения от <Дата> было возвращено за неподсудностью в связи с регистрацией Медведева В.С. на территории Железнодорожного района г. Читы (л.д.24-25).
В представлении участвовавший в деле прокурор Золотарев И.В. просит отменить постановленное определение и передать дело на рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что представленными материалами дела подтверждается регистрация ответчика в Железнодорожном административном районе г. Читы, в связи с чем, вывод суда о подсудности спора по месту жительства ответчика, отнесенного к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Читы, является необоснованным (л.д.26).
Проверив материалы дела, обсудив доводы представлений, выслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарева И.В., поддержавшего доводы представлений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При обращении с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Читы, прокурор указал в исковом заявлении, что Медведев В.С. проживает по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчика Медведева В.С., его представителя Иванченко Е.П. судом первой инстанции установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, а по указанному в исковом заявлении адресу только зарегистрирован по месту жительства.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы, суд первой инстанции посчитал доводы Медведева В.С. и Иванченко Е.П. обоснованными и пришел к выводу о том, что данное дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик фактически проживает в кв. <адрес>, то есть на территории Центрального административного района г. Читы.
Между тем, с данными суждениями судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из общего правила определения места жительства физического лица по месту его регистрации, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт регистрации Медведева по указанному прокурором в исковом заявлении адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявление настоящего иска в Железнодорожный районный суд г. Читы, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства, произведено прокурором с соблюдением норм процессуального закона, устанавливающих территориальную подсудность гражданских дел.
При таком положении определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина