Председательствующий по делу Дело № 33-1156-2011
судья Кочнева И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 апреля 2011 г. гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Читы в защиту прав Синицыной Р.Д. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОАО «ТГК №14») о взыскании компенсации морального вреда
по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Золотарева И.В.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 16 февраля 2011 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту прав Синицыной Р.Д. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО«Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Синицыной Р.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с заявлением в защиту прав Синицыной Р.Д., ссылаясь на следующее. В результате проверки установлено, что Синицына Р.Д. проживает по адресу: <адрес>, является собственником названной квартиры, задолженности по оплате за тепловую энергию не имеет. В соответствии с актом проверки от 23 декабря 2010 г., проведенной прокуратурой совместно с государственным инспектором отдела ГЖИ Забайкальского края, в квартире Синицыной Р.Д. выявлено нарушение параметров теплоснабжения; температура в спальной комнате составила +19,0 градусов Цельсия (прибор отопления прогрет неравномерно), в зале +18,8 градусов Цельсия, в ванной комнате +18,1 градусов Цельсия, полотенцесушитель не прогрет. Синицына Р.Д., <Дата> года рождения, пенсионного возраста, из-за длительного периода низкой температуры в комнатах квартиры и ванной комнате испытывает дискомфорт, ей проблематично поддерживать санитарное состоянии квартиры, мыть посуду, стирать белье. В связи с этим Синицына Р.Д. испытывает нравственные, психологические и физические страдания.
Прокурор просил суд обязать ОАО «ТГК №14» надлежащим образом предоставлять коммунальную услугу по отоплению квартиры, по подогреву полотенцесушителя в соответствии с установленными нормами в ванной комнате в квартире Синицыной Р.Д., расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ОАО «ТГК №14» в пользу Синицыной Р.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от участвующего в деле прокурора Золотарева И.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО «ТГК №14» в части возложения обязанности предоставить Синицыной Р.Д. услуги: по отоплению квартиры и подогреву полотенцесушителя в связи с их добровольным исполнением. Отказ судом принят, определением суда от 16 февраля 2011 г. производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Золотарев И.В. просит изменить судебное решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать государственную пошлину, исходя из размера <данные изъяты> руб., с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В возражениях на кассационное представление представитель ОАО «ТГК №14» считает решение суда законным и обоснованным.
До кассационного рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда от участвующего в деле прокурора Золотарева И.В. поступило письменное ходатайство об отзыве кассационного представления.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отзыва кассационного представления и прекращении кассационного производства по делу, т.к. решение суда другими лицами не обжаловано.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отзыв кассационного представления принять.
Кассационное производство по делу по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту прав Синицыной Р.Д. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий:
Судьи: