Председательствующий по делу Дело №
Судья Гришина С.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Васильевой Т.И., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по заявлению Медова З.Х. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц,
по частной жалобе заявителя Медова З.Х.
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено возвратить заявление Медова З.Х. об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц за неподсудностью спора Карымскому районному суду.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в Ингодинский районный суд г. Читы.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Медов З.Х. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на нарушение администрацией ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Забайкальскому краю его прав и свобод.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Медов З.Х. просит определение судьи о возвращении заявления отменить, мотивирует тем, что обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. По мнению заявителя, суд не учел, что заявление об оспаривании им действий администрации ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Забайкальскому краю, может быть подано по месту его жительства. ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Забайкальскому краю является временным местом жительства заявителя и находится на территории Карымского района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из заявления, Медов З.Х. обжалует действия администрации ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Данное исправительное учреждение находится в Ингодинском районе г. Читы.
На момент обращения в суд с заявлением и по настоящее время Медов З.Х. содержится в ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном в поселке Карымское Забайкальского края.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Признавая данный спор неподсудным Карымскому районному суду, судья правильно исходил из того, что ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Забайкальскому краю - место отбывания наказания Медовым З.Х. - не является местом его жительства.
Данный вывод суда является правильным, он соответствует требованиям процессуального законодательства, определяющего подсудность судам гражданских дел.
Довод частной жалобы о том, что место отбывания наказания заявителя является местом его жительства, ошибочен, поскольку законом к месту жительства относятся жилые помещения, указанные в статье 16 Жилищного кодекса РФ.
При таком положении доводы частной жалобы о необоснованном возвращении заявления в связи с нарушением правил подсудности судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Медова З.Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи