Председательствующий по делу Дело № 33-1363-2011
судья Ловкачева Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 апреля 2011 г. гражданское дело по заявлению администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» к Буховскому Н.А., Буховскому Н.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по новому месту жительства и по встречному иску Буховского Н.А. к администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» о понуждении оформить документы в законном порядке на перевод нежилого помещения в жилое
по кассационной жалобе представителя Буховского Н.А. Стасько Е.Л.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено исковые требования администрации Железнодорожного района ГО «Город Чита» удовлетворить частично.
Выселить Буховского Н.А. и Буховского Н.Н. из занимаемого ими помещения по адресу: <адрес> по техническому паспорту от <Дата> (№ № по техническому паспорту от <Дата>) с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Снять Буховского Н.А. и Буховского Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Буховскому Н.А. отказать.
Взыскать с Буховского Н.А. и Буховского Н.Н. в доход городского округа «Город Чита» госпошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 марта 2011 года постановлено внести в решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2011 года по делу по иску администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» к Буховскому Н.А., Буховскому Н.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по новому месту жительства и по встречному иску Буховского Н.А. к администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении оформить документы в законном порядке на перевод нежилого помещения в жилое следующее исправление: во вводной части решения вместо слов «с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Черкас И.В.» читать: «с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Мигуновой Д.В.».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Буховский Н.А. и Буховский Н.Н. без законных оснований занимают нежилое помещение (обозначенное в техническом паспорте как игротека) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики перепланировали указанное помещение и подключились к инженерным сетям, не имея на то разрешительных документов. Истец просил суд выселить Буховского Н.А. и Буховского Н.Н. из занимаемого ими помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Неоднократно уточняя требования, истец просил выселить Буховского Н.А. и Буховского Н.Н. из занимаемого ими нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> (согласно техническому паспорту помещение № №) с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировать их по адресу: <адрес>
Не согласившись с заявленными требованиями, Буховский Н.А. обратился к администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» со встречным иском, указал третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Буховского Н.Н. При этом ссылался на то, что в 2009 году он был вселен в уже переоборудованную квартиру № № общежития, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения собственника жилья. С ним заключен договор найма жилого помещения, открыт лицевой счет, заведена поквартирная карточка. После вселения Буховских в спорное жилое помещение общежитие передано в муниципальную собственность. Буховские Н.А. и Н.Н. имеют право пользоваться помещением на условиях найма, оснований для их выселения не имеется. Буховский Н.А. просил суд понудить администрацию Железнодорожного района городского округа «Город Чита» оформить документы в законном порядке на перевод нежилого помещения по адресу: <адрес> в жилое.
В судебном заседании представитель Буховского Н.А. Стасько Е.Л. уточнила заявленные требования и просила суд возложить обязанность на администрацию городского округа «Город Чита» оформить документы в законном порядке на перевод нежилого помещения (бывший номер №) в жилое, расположенное по адресу: г<адрес>
К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску с согласия Буховского Н.А. судом привлечена администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Буховского Н.А. Стасько Е.Л. просит отменить судебное решение как незаконное, требования, заявленные Буховским Н.А., удовлетворить в полном объеме. Ссылается на доводы заявления, выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные документы составлены задним числом, после передачи квартиры в муниципальную собственность.
Буховские Н.А. и Н.Н., администрация городского округа «Город Чита», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством почтовой связи, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили. Со слов представителя Буховского Н.А. Стасько Е.Л. Буховский Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Буховского Н.А. Стасько Е.Л. о поддержании доводов кассационной жалобы, представителя администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» Ярового С.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявления администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» и об отказе Буховскому Н.А. в удовлетворении встречного иска, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение не является юридически жилым и поскольку администрация городского округа «Город Чита» как собственник не может без предусмотренных законом оснований быть понуждена к переводу муниципального нежилого помещения в жилое.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из дела видно, что жилое помещение, в которое в соответствии с решением суда ответчики подлежат выселению, от прав третьих лиц свободно, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26).
То, что указанное жилое помещение не соответствует предъявляемым к нему требованиям, из материалов дела не следует, на данное обстоятельство стороны спора при рассмотрении дела не ссылались.
Кроме того, в том случае, если названное жилое помещение не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, ответчики не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться к наймодателю с требованием о приведении предоставленного им жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Буховского Н.А. Стасько Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: