Председательствующий по делу Дело №
судья Пивоваров А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Ананиковой И.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Х.В.М. к Ж.А.В., И.В.Н., Л.С.Ю. и П.С.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
по кассационной жалобе Ж.А.В.
на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: иск Х.В.М. к Ж.А.В., И.В.Н., Л.С.Ю. и П.С.О. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ж.А.В., И.В.Н., Л.С.Ю. и П.С.О. в пользу Х.В.М. в возмещение материального ущерба 68 228, 68 руб., расходы на проведение экспертизы 4 000 рублей, а всего 72 228, 68 руб. солидарно и государственную пошлину в местный бюджет 2 246, 86 руб. солидарно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Х.В.М. обратился в суд с иском к Ж.А.В., И.В.Н., Л.С.Ю. и П.С.О. о возмещении ущерба. Указывал, что вина ответчиков в причинении ущерба подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 41974 рубля с учетом износа, стоимость запасных частей и оборудования, находящихся в автомобиле – 11540 рублей, стоимость изготовления металлических гаражных ворот - 20000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, всего 73514 руб. (л.д. 4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Ж.А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил нормы процессуального права. Просит решение отменить (л.д. 94-95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Х.В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред.
Согласно вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> ответчики признаны виновными, в том числе и в совершении хищения из гаража автомобиля, принадлежащего истцу, причинив ему имущественный вред (л.д. 7-31).
При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности за совместно причиненный вред.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований, предусмотренных законом, для признания его неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил личного участия ответчика в заседании суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить явку в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, находящихся в местах лишения свободы.
По изложенным основаниям не могло быть удовлетворено ходатайство Ж.А.В. об обеспечении его явки на заседание в суд кассационной инстанции.
Кроме того, определением суда ответчикам разъяснено право возражать против иска, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, также в силу ст. 35 ГПК РФ, ответчики имеют право на ведение дела через представителя. Указанными выше правами ответчики не воспользовались, против иска не возражали, ходатайств о запросе доказательств суду не заявляли, при таком положении суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи И.А. Ананикова
А.А. Карабельский
Копи верна. Судья А.А. Карабельский