Председательствующий по делу Дело №
судья Казанцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Могочинский район», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе главы муниципального района «Могочинский район» ФИО2,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального района «Могочинский район» предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной применительно к данному населенному пункту квартиры, расположенной в черте поселения, размером не менее 18 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям, за счет субвенций, предоставляемых бюджету муниципального района «Могочинский район» из бюджета Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 28 ноября 1991 года по 8 апреля 2006 года он находился в ГУ специальной коррекционной школе – интернате г. Могоча. Жилое помещение за ним не закреплялось. В 2003 году ФИО1 был поставлен на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учетный номер по списку 59. До настоящего времени жильем не обеспечен, в собственности жилья не имеет. На основании вышеизложенного прокурор просил суд обязать администрацию муниципального района «Могочинский район» предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной применительно к данному населенному пункту квартиры, расположенной в городе Чите, размером не менее 18 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям, за счет субвенций, предоставляемых бюджету муниципального района «Могочинский район», из бюджета Забайкальского края (л.д. 1-3).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе глава муниципального района «Могочинский район» ФИО2, считает выводы суда не основаны на нормах материального и процессуального права; в соответствии со ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются государственным полномочием субъекта и обеспечиваются органами исполнительной власти субъекта РФ и могут быть возложены на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями. Таким образом, расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ. Согласно ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, предоставленных из бюджета субъекта РФ. Указанный порядок является обязательным. Фактически, передача государственных полномочий субъекта органам местного самоуправления надлежащим образом не выполняется; субвенции для реализации данных полномочий поступают из краевого бюджета в бюджет органов местного самоуправления не в полном объеме; судом неправомерно возложена обязанность по исполнению расходных обязательств субъекта РФ на администрацию муниципального района «Могочинский район». Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В письменных возражениях заместитель Могочинского межрайонного прокурора ФИО3 и ФИО1 просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д. 77-78, 84-85).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращению из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Суд правильно установил, что истец ФИО1 относится к числу лиц оставшихся без попечения родителей, жильем не обеспечен, собственного жилья не имеет, состоит на учете как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования прокурора и обязал администрацию муниципального района «Могочинский район» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте поселения, общей площадью не менее 18 кв.м.
Доводы кассационной жалобы главы администрации муниципального района «Могочинский район» ФИО2 о неправомерном возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на орган местного самоуправления подлежат отклонению, поскольку предоставление жилого помещения указанной категории лиц является обязанностью муниципального образования и не противоречит положениям ст.5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» в части, касающейся отнесению расходов по предоставлению жилья – детям сиротам, оставшимся без попечения родителей, к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что Законом «О бюджете Забайкальского края на 2011 и плановый период 2012 и 2013 год» предусмотрено выделение недостаточных средств на указанные цели не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в иске, поскольку при невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда или недостаточности выделенных денежных средств обязанность по исполнению решения суда несет бюджет Забайкальского края, о чем указано в решении суда.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального района «Могочинский район» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский