Председательствующий по делу Дело № 33-1647-2011
судья Силяева И.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда: Карабельского А.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 мая 2011 г. дело по иску Дубининой Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода ухода за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по частной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года, которым постановлено взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Дубининой Г.И. в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Дубининой Г.И.: признан незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
08.02.2011 г. Дубинина Г.И. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит отменить определение суда как незаконное. Выражая несогласие с размером суммы, взысканной в пользу Дубининой Г.И., полагает, что судебные расходы завышены и не соответствуют принципу разумности, исходя из степени участия представителя истца при рассмотрении дела. Полагает, что выплата указанной суммы повлечет нецелевое расходование средств пенсионного органа, перерасход денежных средств, выделенных на финансирование выплаты пенсий и ущемление прав других пенсионеров.
Дубинина Г.И., будучи извещенной о времени и месте кассационного рассмотрения дела почтой, в судебное заседание не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А., просившего изменить определения суда в части размера взысканной суммы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенной нормы процессуального права, вывод суда о взыскании в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., является правильным.
Определенный судом размер возмещения судебных расходов соответствует степени участия представителя в деле, категории сложности дела и требованиям закона о разумности пределов возмещения.
Довод частной жалобы о невозможности взыскания с территориального органа Пенсионного фонда РФ судебных расходов не основан на законе, поэтому повлечь отмену определения суда не может.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: