Председательствующий по делу Дело №
судья Епифанцева М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению АК ОАО «Сберегательный Банк России», ОСБ № 8600 к Ц.И.Н. и Ю.С. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества,
по кассационной жалобе ответчиков Ц. И.Н. и Ю.С.,
на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворены.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену с торгов не ниже 650000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить в счет погашения задолженности Ц.И.Н. и Ю.С. по кредитному договору от 6 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 6
апреля 2007 г. с ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с
которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до
6 апреля 2027 г. под 15% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>. Обременение недвижимого имущества -
ипотека в силу закона в пользу Сбербанка зарегистрировано Управлением
Федеральной регистрационной службы. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой. Ответчики платежи по кредиту ежемесячно не
производили в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное
имущество, а деньги, полученные от его реализации направить в счет погашения задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики Ц. И.Н. и Ю.С. просят отменить постановленное решение. Указывают, что при вынесении решения судом нарушены конституционные, семейные и жилищные права ответчиков и их детей путем выселения их из спорного жилого помещения.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» З.К.И. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав объяснения Ц.И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» З.К.И. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования ОАО «Сбербанк России» и обращая взыскание на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения заемщиками Ц. И.Н. и Ю.С. обязательств перед банком.
Вместе с тем устанавливая первоначальную продажную цену на заложенную квартиру, суд установил ее в размере 650000 рублей, при этом в нарушение ст. 195 ГПК РФ, свой вывод не обосновал, не указал в решении, какими конкретно материалами дела подтверждена названная выше сумма.
Неправильное определение рыночной стоимости заложенного имущества может привести к нарушению прав, как взыскателя, так и должника при осуществлении исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как усматривается из материалов дела соглашение о начальной продажной цене между залогодателем и залогодержателем не заключено, между сторонами возник спор, поэтому стоимость имущества должна быть определена судом.
Оценочная экспертиза назначалась судом первой инстанции, однако проведена не была (л.д.76-80).
Вместе с тем в материалах дела имеется, представленная стороной ответчика, справка ООО «Эксперт Консалтинг» о том, что средняя рыночная стоимость 4-комнатной квартиры, площадью 75, 2 кв. м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома, 1994 года постройки, с частичным ремонтом, находящейся по адресу: <адрес> на 4 августа 2009 года составляет 1000000 рублей (л.д. 60).
Стоимость определена оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность (л.д. 61-62), оснований не доверять определенной им рыночной стоимости квартиры не имеется. Других сведений о стоимости заложенного имущества стороной истца не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить, определить первоначальную цену с торгов заложенной квартиры в 1000000 рублей.
Довод о том, что указанным решением нарушены конституционные, семейные и жилищные права несовершеннолетнего ребенка подлежат отклонению, поскольку в силу закона и договора заложенное имущество подлежит продаже путем реализации с торгов, проводимого в виде открытого аукциона или конкурса, право пользования квартирой, после ее продажи подлежит прекращению (ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ст. 35 ЖК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> изменить. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену с торгов не ниже 1000 000 рублей.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Т.И. Васильева
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский