Председательствующий по делу Дело №Судья Иванец С.В.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананикова И.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению Жбанова Антона Николаевича, Жбановой Елены Анатольевны о признании незаконным отказа администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от <Дата> № в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
Заявление Жбановых Елены Анатольевны и Жбанова Антона Николаевича удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», выразившимися в отказе в предоставлении субсидии Жбановым Елене Анатольевне и Антону Николаевичу на приобретение жилья.
Признать незаконным отказ администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от <Дата> № в предоставлении субсидии Жбановым Елене Анатольевне и Антону Николаевичу на приобретение жилого помещения.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» перечислить субсидию на приобретение жилого помещения в размере "сумма" на счет №, открытый в "банк" на имя Жбанова Николая Васильевича в соответствии с договором купли-продажи от <Дата>».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жбановы Антон Николаевич и Елена Анатольевна обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Центрального административного района от <Дата> их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список претендентов на получение субсидии из бюджета городского округа «Город Чита» на приобретение жилья. В соответствии с выпиской из сводного списка получателей субсидии им предоставлялась субсидия в размере "сумма" для приобретения жилья. Однако в предоставлении субсидии администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» <Дата> отказано. Данный отказ мотивирован тем, что заявители намеренно ухудшили свои жилищные условия, а также не представили кредитный договор, заключенный для оплаты приобретаемого жилого помещения. С отказом в предоставлении субсидии они не согласны, просили признать его незаконным, обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» устранить допущенное нарушение жилищных прав заявителей, перечислив средства, предоставляемые по субсидии, в размере "сумма". на счет Жбанова Н.В. (л.д. 9).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по финансам администрации городского округа «город Чита» (л.д. 51).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 60-63).
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Судом не учтено, что Жбанов А.Н. с <Дата> постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, общей площадью 59,9 кв. метров, вместе со своими родителями и сестрой. На каждого члена семьи, зарегистрированного по данному адресу, учетная норма жилой площади составляла 14,975 кв. метров. Нуждаемость Жбанова А.Н. и Жбановой Е.А. в улучшении жилищных условий появилась после того, как Жбанова Е.А. со своей сестрой С.А. <Дата> зарегистрировались в спорной квартире, а также с учетом того, что Жбанова Е.А. по договору дарения <Дата> произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру <адрес> в пользу своей матери С.Л. Таким образом, своими действиями Жбановы намеренно ухудшили свои жилищные условия, и в силу ст.53 ЖК РФ могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет со дня совершения указанных действий. Поэтому отказ в предоставлении заявителям субсидии Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» полагает правомерным (л.д. 67-68).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., представителя Администрации городского округа «Город Чита» Петрика А.В., поддержавших доводы жалобы, заявителей Жбанова А.Н. и Жбановой Е.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования заявителей отклонению.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> Жбанов А.Н. и Жбанова Е.А. обратились в администрацию Центрального административного района с заявлением о включении их список на получение субсидии из бюджета городского округа «Город Чита» на приобретение жилья (л.д.17).
Решением комиссии по жилищным вопросам от <Дата> семья Жбановых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список претендентов на получение субсидии (л.д.18), в адрес заявителей Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» направлено уведомление и выписка из сводного списка получателей субсидии из бюджета городского округа «Город Чита» на приобретение жилья на <Дата> в размере "сумма" (л.д.19).
По договору купли-продажи от <Дата> Жбанов А.Н. и Жбанова Е.А. приобрели у Ж.Н.. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.22-24)
<Дата> в предоставлении субсидии на приобретение жилья Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» отказала Жбанову А.Н. и Жбановой Е.А. Отказ мотивирован тем, что заявители намеренно ухудшили свои жилищные условия, и не представили кредитный договор, являющийся одним из обязательных документов, представляемых для оплаты приобретаемого жилого помещения (л.д.10).
Признавая отказ в предоставлении субсидии незаконным, суд первой инстанции руководствовался ст.7, ст.8 Положения «О порядке предоставления субсидии на приобретение жилья в городском округе «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 28.07.2007г. № 103 (далее Положение), и исходил из того, что Жбанов А.Н. и Жбанова Е.А. представили в орган местного самоуправления предусмотренный указанными статьями перечень документов, оснований для отказа в предоставлении заявителям субсидии, установленных ст.9 названного Положения, у Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» не имелось.
Вывод суда о неправомерности отказа Жбанову А.Н. и Жбановой Е.В. в предоставлении субсидии по мотиву намеренного ухудшения ими жилищных условий, судебная коллегия находит правильным, основанным на правильном применении норм материального права и исследованных по делу доказательствах.
Между тем, с выводом суда об отсутствии иных, установленных ст.9 названного выше Положения, оснований для отказа в предоставлении заявителям субсидии, нельзя согласиться.
Пунктом 3 статьи 9 Положения установлено, что получателями субсидии не могут быть граждане, не представившие или представившие не в полном объеме необходимые документы.
В силу пункта 3 статьи 18 Положения, в редакции от 27.11.2008г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для оплаты приобретаемого жилого помещения получатель субсидии, наряду с договором купли-продажи жилого помещения и выпиской из сводного списка получателей субсидии, должен был представить в администрацию района кредитный договор (указанный договор подлежит государственной регистрации, если он содержит обеспеченное ипотекой обязательство), а при наличии иных средств, достаточных для оплаты приобретаемого жилого помещения в части, превышающих размер предоставленной субсидии и сумму кредитного договора, - подтверждающие документы.
Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа заявителям в получении субсидии, являлось непредоставление ими кредитного договора.
Вместе с тем, указанное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания, и не нашло должной правовой оценки в решении суда, что привело к неправильному разрешению дела.
Из содержания договора купли-продажи квартиры от <Дата> видно, что Жбановы Е.А. и А.Н. приобрели у Ж.Н. квартиру по адресу: <адрес>, за "сумма", из которых "сумма" переданы продавцу наличными за счет собственных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма "сумма" подлежала перечислению на расчетный счет Жбанова Н.В. в банке за счет субсидии из бюджета городского округа «Город Чита».
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявители пояснили, что данная квартира была приобретена ими без привлечения кредитных средств.
Таким образом, исходя из смысла ст. 18 Положения, для получения субсидии Жбановы должны были представить в администрацию района, документы, подтверждающие наличие у них денежных средств.
Поскольку таких документов заявители в администрацию района не представили, в соответствии с требованиями п.3 ст.9,п.3 ст.18 Положения, отказ Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в предоставлении им субсидии на приобретение жилья в городском круге «Город Чита» является законным и обоснованным.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия, считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Жбанова А.Н. и Жбановой Е.А. соответствии с положениями ч.4 ст.258 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить. В удовлетворении заявления Жбанова Антона Николаевича и Жбановой Елены Анатольевны отказать.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Кожина Е.А.