Председательствующий по делу Дело № 33-1411-2011
судья Копеистова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2011 года дело по иску Глушаева А.Г. к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании денежной суммы
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Савкиной Е.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 03 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Глушаева А.Г. о взыскании денежной суммы (премии по итогам работы в 3 квартале 2010 года) удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в пользу Глушаева А.Г. премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Глушаев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 01.03.2009 года он работал в должности <данные изъяты> оперативно-планового отделения управления тыла ФБУ «Управление СибВО». 29.11.2010 года уволен по сокращению штатов. Положенная в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010 премия ему не выплачена. Глушаев А.Г. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за III квартал 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ФБУ – Управление СибВО Савкина Е.С. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что дополнительное материальное стимулирование в пределах объемов бюджетных средств производится в управлениях военных округов на основании приказов командующих войсками военных округов. Поскольку на момент издания приказа командующего войсками № 242 от 07.12.2010 г. (за III квартал 2010 г.) истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выплата указанной премии противоречит приведённому положению приказа, и не могла быть осуществлена. Выражает несогласие с выводом суда о систематически производимых стимулирующих выплатах всему работающему гражданскому персоналу. Судом сделан необоснованный вывод о результатах исполнения истцом должностных обязанностей в III квартале 2010 г., информации у суда для принятия такого решения не имелось. Кроме того, в решении не отражена позиция, высказанная представителем ответчика.
Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции под роспись, в судебное заседание не явилось и о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названной стороны на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Глушаева А.Г., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, выделенных на эти цели центральным органам военного управления и нижестоящих воинских подразделений за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил РФ в пределах выделяемых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в III квартале 2010 года истец выполнял свои трудовые обязанности, был уволен с работы 29.11. 2010 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно телеграмме Министра обороны РФ, поступившей ответчику 24.11.2010 года, округу выделены лимиты бюджетных обязательств на основании Приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, гражданскому персоналу управления округа расчётная сумма составила <данные изъяты> рублей.
Обстоятельств, предусмотренных п. 11 Приказа МО РФ № 1010, исключающих возможность выплаты премии истцу за III квартал, судом первой инстанции не установлено.
Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и оснований для признания их не соответствующими закону, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о том, что данный вид вознаграждения подлежит выплате только работающим лицам, в то время как истец был уволен 29.11.2010 г., т.е. до издания приказа о премировании, не может быть принят во внимание, поскольку из приказа МО РФ № 1010 этого не следует. Кроме того, на момент поступления денежных средств на выплату денежного поощрения за III квартал 2010 года истец являлся работником управления тыла ФБУ «Управление СибВО», поскольку был уволен только 29.11.2010 года, в то время как денежные средства поступили 24.11.2010 года.
Не может быть принят в качестве состоятельного и довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о результатах работы истца в III квартале 2010 года, так как доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не приведено и не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в решении не отражена позиция ответчика, отмену решения суда повлечь не может, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна,
Судья Забайкальского краевого суда О.К. Кулакова