Учитывая, что решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отзыв кассационного представления и прекратить по нему кассационное производство.



Председательствующий по делу Дело № 33-1364-2011

судья Попкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Васильевой Т.И., Карабельского А.А.

с участием помощника прокурора Виноградовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 апреля 2011 г. дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Зверева Л.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационному представлению прокурора

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Возложить на ОАО «ТГК № 14» обязанность надлежащим образом предоставлять услуги: по отоплению ванной комнаты, по горячему водоснабжению, по подогреву полотенцесушителя в квартире Зверева Л.В. по адресу: <адрес> в соответствии с установленными нормами.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Зверева Л.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах Зверева Л.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Зверев Л.В. проживает по адресу: <адрес>, является собственником квартиры, задолженности по оплате за тепловую энергию не имеет. В результате проведенной проверки в указанной квартире выявлено нарушение параметров теплоснабжения: температура в ванной комнате составила +19 градусов Цельсия; полотенцесушитель не прогрет; температура горячей воды в точке разбора в ванной комнате составила +21 градус Цельсия. Указанные факты являются нарушением ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I. Прокурор просил суд обязать ОАО «ТГК № 14» надлежащим образом предоставлять коммунальные услуги по отоплению ванной комнаты, подогреву полотенцесушителя, горячему водоснабжению в квартире Зверева Л.В.; взыскать с ОАО «ТГК № 14» в пользу Зверева Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор просит изменить судебное решение в части взыскания с ответчика госпошлины, взыскав госпошлину в размере 4400 рублей.

До начала кассационного рассмотрения в суд кассационной инстанции поступило заявление от участвующего в деле прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарева И.В. об отзыве кассационного представления.

Согласно ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отзыв кассационного представления и прекратить по нему кассационное производство.

Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отзыв кассационного представления прокурора на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Зверева Льва Викторовича к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Кассационное производство по данному представлению прекратить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна,

Судья Забайкальского краевого суда О.К. Кулакова