Приложенные к частной жалобе документы в материале, направленном на кассационное рассмотрение, отсутствуют, при таком положении судебная коллегия возможности проверить законность обжалуемого определения лишена.



Председательствующий по делу Дело № 33-1680-2011

судья Каминский В.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда: Кузнецовой О.А., Толстоброва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 мая 2011 г. материалы по иску Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Читинское продовольствие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Погадаево плюс», Мурзиной О.А. о взыскании задолженности

по частной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Читинское продовольствие» Обыденко И.Н.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено возвратить исковое заявление ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» к ООО «Погадаево плюс», Мурзиной О.А. о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчиков.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Читинское продовольствие» (далее ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие») в лице своего представителя Обыденко И.Н. обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во исполнение договора поставки, заключенного между ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» и ООО «Погадаево плюс», ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» поставлено ООО «Погадаево плюс» товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязательства по оплате товара покупателем не исполнены. Исполнение условий договора обеспечено поручительством Мурзиной О.А. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору поставки товара.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Обыденко И.Н. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии материала с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

В частной жалобе ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» ссылается на то, что между сторонами спора имеет место договоренность об изменении территориальной подсудности. Названная договоренность урегулирована условиями договора поручительства, заключенного между ООО «Погодаево Плюс», Мурзиной О.А. и ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие».

Из приложения к частной жалобе следует, что к жалобе заявителем был приложен ряд документов, в том числе копии договоров поставки и поручительства (л.д. 1-2). Между тем, приложенные к частной жалобе документы в материале, направленном на кассационное рассмотрение, отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия возможности проверить законность обжалуемого определения лишена.

В связи с изложенным, материал по частной жалобе ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению в районный суд для устранения недостатков материала.

По возвращении материала судье следует указанные в частной жалобе в качестве приложения документы приобщить к материалам по частной жалобе ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» и назначить материал на кассационное рассмотрение в установленном законом порядке.

В том случае, если указанные в приложении к частной жалобе документы заявителем фактически приложены не были, судье в соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ следует оставить частную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатка жалобы.

Если недостатки частной жалобы заявителем в установленный судьей срок будут устранены, материал следует вновь назначить на кассационное рассмотрение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Материал по частной жалобе ГУП Забайкальского края «Читинское продовольствие» на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 06 апреля 2011 г. с кассационного рассмотрения снять и направить в Ингодинский районный суд г. Читы для устранения недостатков.

Председательствующий:

Судьи: