Председательствующий по делу Дело № 33-1679-2011
судья Каминский В.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Кузнецовой О.А., Толстоброва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 мая 2011 г. материалы по иску Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» к Скажутину В.Н. и Синегузовой М.В. о возложении обязанности принять решение о восстановлении нарушенного права оперативного управления НОУ «Русская гимназия полного дня» на объекты недвижимого имущества
по частной жалобе Директора Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» Скажутина В.Н.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 марта 2011 года, которым постановлено исковое заявление Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» к Скажутину В.Н., Синегузовой М.В. об обязании принять решение о восстановлении нарушенного права оперативного управления НОУ «Русская гимназия полного дня» на объекты недвижимого имущества, оставить без движения, предложив в срок до 15.04.2011 года устранить указанные недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» (далее НОУ «Русская гимназия полного дня») обратилось с исковым заявлением к Скажутину В.Н. и Синегузовой М.В. (учредителям НОУ «Русская гимназия полного дня») о восстановлении нарушенного права оперативного управления НОУ «Русская гимназия полного дня» на объекты недвижимости: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем наделения НОУ «Русская гимназия полного дня» собственником имущества, находящегося в долевой собственности учредителей, правом оперативного управления на указанное имущество.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» Скажутин В.Н. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, выражает несогласие с выводом суда о необходимости указания цены иска в исковом заявлении, т.к. заявленные требования направлены на защиту нарушенного права с учетом положений гражданского законодательства о праве оперативного управления имуществом. Указывает, что к исковому заявлению приложены все документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а решение учредителя о назначении Скажутина В.Н. на должность директора Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» не является документом, на котором основаны исковые требования.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Яранцева С.С., судебная коллегия приходит к выводу о снятии материала с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.
Как усматривается из обжалуемого определения, исковое заявление НОУ «Русская гимназия полного дня» оставлено судьей без движения, в том числе по мотиву неуплаты истцом государственной пошлины.
Из приложения к исковому заявлению следует, что НОУ «Русская гимназия полного дня» к исковому заявлению были приложены документы, в том числе, квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 7-9).
12.01.20011 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы судьей НОУ «Русская гимназия полного дня» были возвращены (л.д. 5).
Представитель НОУ «Русская гимназия полного дня» Яранцев С.С. в суде кассационной инстанции пояснил, что все указанные в приложении к исковому заявлению документы были приложены к исковому заявлению и поданы в Ингодинский районный суд г. Читы вновь после отмены определения судьи от 21.12.2010 г. об отказе в принятии искового заявления.
Между тем, названные документы в материале, назначенном на кассационное рассмотрение, отсутствуют. Указанное обстоятельство лишает судебную коллегию возможности проверить законность определения судьи от 16.03.2011 г. об оставлении искового заявления без движения.
При таком положении материал подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению в Ингодинский районный суд г. Читы для исправления указанного недостатка.
В том случае, если указанные в приложении к исковому заявлению документы заявителем приложены не были, судье в соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ следует оставить частную жалобу НОУ «Русская гимназия полного дня» без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатка жалобы.
Если недостатки частной жалобы заявителем в установленный срок будут устранены, материал следует вновь назначить на кассационное рассмотрение в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Материла по частной жалобе НОУ «Русская гимназия полного дня» на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 16 марта 2011 года с кассационного рассмотрения снять и направить в Ингодинский районный суд г. Читы для исправления недостатков.
Председательствующий:
Судьи: