Председательствующий по делу Дело №
судья Давыдова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 мая 2011 года дело по иску Горловой Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н.
на решение Калганского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Горловой Л.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить периоды работы Горловой Л.В. с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. в должности воспитателя в группе продленного дня, с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми и учителя русского языка и литературы, с 01.10.1990 г. по 31.08.1991 г. работа в должности учителя биологии, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02 января 1992 г. по 07 января 1992 г., с 22 марта 1992 г. по 30 марта 1992 г., с 04 октября 1993 г. по 09 октября 1993 г., с 15 октября 2007 г. по 02 ноября 2007г. и периоды нахождения в учебных отпусках: с 02 октября 2000 г. по 09 октября 2000 г., с 15 января 2001 г. по 09 февраля 2001 г., с 14 мая 2001 г. по 29 мая 2001 г., с 14 января 2002 г. по 05 февраля 2002 г., с 13 мая 2002 г. по 01 июня 2002 г., с 13 января 2003 г. по 06 февраля 2003 г., с 12 мая 2003 г. по 05 июня 2003 г., с 12 января 2004 г. по 05 февраля 2004 г., с 26 апреля 2004 г. по 20 мая 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 04 ноября 2004 г., с 31 января 2005 г. по 24 февраля 2005 г., с 11 марта 2005 г. по 22 июня 2005 г., в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Горловой Л.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Горлова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.08.2010 г. она обратилась в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением об оценке пенсионных прав в связи с педагогической деятельностью. Согласно заключению по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости № 55 от 06.08.2010 г. в период с 01.09.1975 г. по 11.08.2010 г. отдельные периоды ее работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебных отпусков не подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Горлова Л.В. просила суд включить в специальный стаж работу, связанную с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды учебных отпусков и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 06.08.2010 г.
В судебном заседании Горлова Л.В. уточнила заявленные требования и просила суд обязать пенсионный орган включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, связанные с педагогической деятельностью: с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. - работа в должности воспитателя в группе продленного дня, с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г. - работа в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми и учителя русского языка и литературы, с 01.10.1990г. по 31.08.1991г. - работа в качестве учителя биологии, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: со 02.01.1992 г. по 07.01.1992 г., с 22.03.1992 г. по 30.03.1992 г., с 04.10.1993 г. по 09.10.1993 г., с 15.10.2007 г. по 02.11.2007г. и периоды нахождения в учебных отпусках: со 02.10.2000 г. по 09.10.2000 г., с 15.01.2001 г. по 09.02.2001 г., с 14.05.2001 г. по 29.05.2001 г., с 14.01.2002 г. по 05.02.2002 г., с 13.05.2002 г. по 01.06.2002 г., с 13.01.2003 г. по 06.02.2003 г., с 12.05.2003 г. по 05.06.2003 г., с 12.01.2004 г. по 05.02.2004 г., с 26.04.2004 г. по 20.05.2004 г., с 11.10.2004 г. по 04.11.2004 г., с 31.01.2005 г. по 24.02.2005 г., с 11.03.2005 г. по 22.06.2005 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает несостоятельным вывод суда о включении периодов работы Горловой Л.В. с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. в должности воспитателя в группе продленного дня, с 01.09.1988 г. по 30.09.1990г. в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми и учителя русского языка и литературы, с 01.10.1990г. по 31.08.1991г. в должности учителя биологии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, т.к. ни записями в трудовой книжке, ни другими документами, представленными в судебное заседание, не подтверждено то, что в спорные периоды Горлова Л.В. занимала должности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не основано на законе. Подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями пенсионным законодательством не предусмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу Горлова Л.В. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Горлова Л.В., будучи извещенной о времени и месте кассационного рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 г., и подлежащим применению к спорным периодам работы Горловой Л.В. в соответствии с изложенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г., с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г., с 01.10.1990 г. по 31.08.1991 г.), предусмотрены учителя и воспитатели средних школ, независимо от их наименования.
В названные периоды пенсионное законодательство требование о занятости льготной педагогической трудовой функцией в течение полного рабочего дня не содержало.
Согласно записям в трудовой книжке Горловой Л.В. в периоды: с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. истица работала в должности библиотекаря <данные изъяты> средней школы; с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г. организатором внеклассной работы этой школы; с 01.10.1990 г. по 31.08.1991 г. библиотекарем этой школы (л.д. 11-16).
Разрешая спор, суд неправильно в подтверждение характера работы истицы руководствовался показаниями свидетелей, т.к. в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2010 г.) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Между тем, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает, поскольку совокупностью исследованных судом письменных доказательств подтверждается то, что Горлова Л.В. в период с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. наряду с трудовой функцией библиотекаря исполняла трудовую функцию воспитателя группы продленного дня, с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г. наряду с организатором внеклассной работы являлась учителем русского языка, с 01.10.1990 г. по 31.08.1991 г. наряду с библиотекарем являлась учителем.
Данные обстоятельства подтверждены: в отношении периода работы с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. - актом встречной проверки документов МОУ <данные изъяты> средней школы от 11 августа 2010 г., проведенной специалистом пенсионного органа, в котором имеются ссылки на приказы от 02 июля 1984 г., от 16 июля 1985 г., от 04 июня 1986 г. о предоставлении воспитателю группы продленного дня Горловой Л.В. очередных отпусков, на лицевые счета за 1983-1986 г.г., согласно которым с 24.02.1983 г. Горлова Л.В. значилась воспитателем группы продленного дня, в 1984-1985 г.г. истица являлась воспитателем группы продленного дня и на 0,5 ставки библиотекарем, в 1986 – 1988 г.г. библиотекарем, воспитателем группы продленного дня и получала оплату за учебный процесс (уроки, проверка тетрадей, за классное руководство), на карточку формы Т-2, в которой в период с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г. истица указана в качестве библиотекаря и воспитателя группы продленного дня (л.д. 4-8), планом комплектования педагогическими кадрами <данные изъяты> средней школы на 1984-1985 г.г., в котором Горлова Л.В. значилась как воспитатель группы продленного дня (л.д. 36-39), копиями приказов, приведенных в вышеназванном акте (л.д. 40-42), карточками-справками за 1983-1986 г.г. (л.д. 43-46); в отношении периода работы с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г. - актом встречной проверки документов МОУ <данные изъяты> средней школы от 11 августа 2010 г., в котором имеется ссылка на приказы от 16 сентября 1988 г., от 02 февраля 1989 г., от 19 июня 1989 г., от 08 августа 1989 г., от 06 сентября 1989 г., в которых Горлова Л.В. поименована в качестве учителя, на приказ от 01 октября 1990 г., в соответствии с которым Горлова Л.В. организатор школы и учитель русского языка переведена на должность библиотекаря школы с 01 октября 1990 г., на лицевые счета за 1988-1990 г.г., в которых истица с 01 сентября 1988 г. значилась в качестве библиотекаря (0,5 ставки), учителя, организатора, на карточку формы Т-2, в которой Горлова Л.В. с 01 сентября 1986 г. значилась в качестве учителя русского языка и литературы (л.д. 4-8), карточками-справками за 1988-1990 г.г., в которых должность Горловой Л.В. указана как учитель и организатор (л.д. 48-50); в отношении периода работы с 01.10.1990 г. по 31.08.1991 г. - актом встречной проверки документов МОУ <данные изъяты> средней школы от 11 августа 2010 г., в котором имеется ссылка на приказ № 13 от 29 марта 1991 г., в соответствии с которым Горловой Л.В. производилась оплата согласно тарификации – биология – 6,7 класс – 8 часов, на лицевые счета за 1990-1991 г.г., согласно которым с 01 октября 1990 г. Горлова Л.В. работала в качестве библиотекаря (на 0,5 ставки) и учителя, в соответствии с приказом № 49а от 24 августа 1991 г. истица сохраняла за собой должность учителя русского языка и литературы, на карточку формы Т-2, в которой Горлова Л.В. с 01 сентября 1986 г. значилась в качестве учителя русского языка и литературы (л.д. 4-8), карточками-справками за 1990-1991 г.г., в которых должности истицы в 1990-1991 г.г. указаны как организатор и учитель (л.д. 50-51).
При таком положении доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периодов работы Горловой Л.В. с 24.02.1983 г. по 31.08.1986 г., с 01.09.1988 г. по 30.09.1990 г. и с 01.10.1990 г. по 31.08.1991 г. являются несостоятельными.
Выводы суда о включении в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках судебная коллегия находит правильными по основаниям, приведенным в решении суда.
Довод кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках основан на неправильном применении норм материального права, поэтому повлечь отмену судебного решения не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калганского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: