Председательствующий по делу Дело №
Судья Новикова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материал по исковому заявлению Пляскина Ивана Юрьевича к УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении вреда здоровью, взыскании единовременного пособия в связи с установлением инвалидности
по частной жалобе Пляскина И.Ю.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление Пляскина Ивана Юрьевича оставить без движения, предложив ему в срок до <Дата> устранить имеющиеся недостатки.
В случае неустранения недостатков в установленный срок, исковое заявление с приложенными материалами вернуть истцу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пляскин И.Ю. обратился в суд с иском к УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного ему в период отбывания наказания в местах лишения свободы, и взыскании единовременного пособия в связи с установлением инвалидности.
Определением судьи от <Дата> исковое заявление Пляскина И.Ю. оставлено без движения в связи с необходимостью устранения имеющихся в заявлении недостатков.
В частной жалобе Пляскин И.Ю. просит определение судьи отменить, ссылается на отсутствие правовых оснований для оставления его искового заявления без движения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами.
Определением судьи от <Дата> об оставлении искового заявления Пляскина И.Ю. без движения, ему предложено в срок до <Дата> уточнить участвующих в деле лиц и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приложить к заявлению копии документов по числу участвующих в деле лиц, а также расчет взыскиваемой денежной суммы с соответствующими копиями.
Определением судьи от <Дата> исковое заявление Пляскину И.Ю. возвращено, по причине неустранения им указанных выше недостатков.
Из представленных материалов усматривается, что оснований для оставления искового заявления Пляскина И.Ю. не имелось.
Из содержания искового заявления Пляскина И.Ю. следует, что он с <Дата>. по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, за это время, он приобрел ряд заболеваний и инвалидность третьей группы. Полагает, что ухудшение состояние его здоровья произошло вследствие неоказания ему должной медицинской помощи работниками УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме "сумма" и единовременное пособие в размере "сумма" за установление инвалидности. (л.д.31-32)
В приложении к заявлению также указаны доказательства, подтверждающие его требования, такие как медицинское заключение и иные документы.
Таким образом, в исковом заявлении указаны требования Пляскина И.Ю. и основания, по мнению заявителя, влекущие удовлетворение его требований.
Исходя из существа заявленных Пляскиным И.Ю. требований и приведение им в исковом заявлении размера сумм, которые он просит взыскать с ответчика, вывод судьи о необходимости приложения к заявлению расчета взыскиваемой суммы, является необоснованным.
Указывая в определении на необходимость приложения Пляскиным И.Ю. к заявлению, помимо его копии, копий остальных приложенных к нему документов, судья не учел, что на момент обращения в суд Пляскин И.Ю. находился в местах лишения свободы и был лишен технической возможности снять копии с указанных документов, а потому ссылка судьи на обязательность приложения им к заявлению копий документов, нарушает право заявителя на судебную защиту.
Содержащееся в определении требование о необходимости уточнения участвующих в деле лиц не основано на положениях ст.131 ГПК РФ, поскольку вопрос правомерности и обоснованности требований Пляскина И.Ю. к указанному им в исковом заявлении ответчику, а также о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, подлежал разрешению судом при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения, следовательно, отсутствовали законные основания для возвращения заявления Пляскину И.Ю.
С учетом изложенного определения судьи об оставлении без движения и о возвращении заявления подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Пляскина И.Ю. принятию к производству суда и направлению в суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и <Дата> отменить. Исковое заявление Пляскина Ивана Юрьевича принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина