Председательствующий по делу Дело №
судья Добрынина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Хилокского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе № г.Хилок, администрации муниципального района «Хилокский район» о признании бездействия незаконным, понуждении к изысканию и выделению денежных средств и оборудованию здания школы устройством молниезащиты,
по кассационной жалобе главы администрации муниципального района «Хилокский район» Дядина П.А.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Хилокского района удовлетворить.
Признать бездействие директора муниципального образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № г.Хилок и главы муниципального района «Хилокский район», выразившиеся в непринятии мер по оборудованию здания муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № г.Хилок устройством молниезащиты, незаконным.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа № г.Хилок оборудовать здание школы муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № г. Хилок расположенной в <адрес> устройством молниезащиты в срок до 1 августа 2011 года.
Расходы по приобретению и установке устройства молниезащиты на здание школы муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № г.Хилок, возложить на администрацию муниципального района «Хилокский район».
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проверки проведенной совместно с начальником территориального подразделения надзорной деятельности по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок выявлены нарушения ФЗ «О пожарной безопасности». Так, здание МОУ НОШ № не оборудовано устройством молниезащиты, собственных средств на приобретение и установку данного устройства не имеет. На основании чего с учетом дополненных требований прокурор просил суд признать бездействие ответчиков незаконным и обязать ответчиков оборудовать здание школы указанным устройством до 1 августа 2011 года, возложить расходы по его установке на администрацию муниципального района «Хилокский район» (л.д. 3 -5).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Глава администрации муниципального района «Хилокский район» Дядин П.А., считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что приобретение устройства молниезащиты, его оборудование и выполнение данных работ, требует привлечение подрядной организации и дополнительных денежных средств; администрация денежными средствами на выполнение данных работ не имеет. Отмечает, что инструкцией молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций не предусмотрена установка устройств на старых зданиях. Поэтому просит решение суда отменить (л.д. 75-76).
В письменных возражениях помощник прокурора Хилокского района Забайкальского края К.О.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора Выскубову С.А. о том, что решение законное и обоснованное судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что в нарушение ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» и инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. №, здание МОУ НОШ №, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано устройством молниезащиты.
Нарушение правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
При таком положении, правомерен вывод суда о том, что поскольку образовательное учреждение находится в муниципальной собственности Хилокского района, ответчик администрация МР «Хилокский район» в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя по содержанию данного имущества.
Принадлежность здания названной школы муниципальному району «Хилокский район» подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Отсутствие у муниципального района денежных средств на установку молниезащиты не освобождает собственника от бремени по содержанию здания.
Правила пожарной безопасности также распространяются на здание школы независимо от года постройки, что подтверждается показаниями специалиста Н.А.С.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Кожина
Судьи Е. В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский