Председательствующий по делу Дело №
судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Билитуйское» к П.М.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе главы городского поселения «Билитуйское»
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с вышеназванным иском, администрация сельского поселения «Билитуйское» ссылалась на то, что 9 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, ответчику была предоставлена <адрес>. В спорном жилом помещении он не проживает, а сдает его в поднаем без согласия собственника. В указанном помещении зарегистрирован истец, и его отец П.В.П. Просили суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор социального найма жилого помещения и обязать П.М.В. и П.В.П. сняться с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе глава сельского поселения «Билитуйское» Гуцу П.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно покинул его, в спорной квартире он никогда не проживал; собственником спорного жилого помещения является администрация СП «Билитуйское» и решение о передаче квартир во владение и пользования жилым помещением принимает только администрация поселения (л.д. 99).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Постановляя решение, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащий применению материальный закон (ст.ст. 71, 83 ЖК РФ), представленным сторонами доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что П.М.В. является сотрудником милиции, его временное отсутствие в спорном жилом помещении связано с работой. Отсутствие нанимателя жилого помещения в спорной квартире носит временный характер.
Суждения суда подробно мотивированы и оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом по делу установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен работой в поселке Забайкальске. За время проживания в служебном жилом помещении П.М.В., сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, производил оплату за него, кроме того, проявлял заинтересованность в использовании жилого помещения.
Ссылка кассационной жалобы о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, коллегия находит бездоказательными. Доказательств этому истцом не представлено.
Довод главы поселения о том, что спорное жилое помещение Пономарёву М.В. администрацией не выделялось, опровергается договором социального найма № от 9 октября 2009 года (л.д.5-7).
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Кожина
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский