Председательствующий по делу №
судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.,
и судей краевого суда Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело ФИО1 к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 70000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 284 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что с <Дата> до <Дата> работал в администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края. Уволен в соответствии с п.п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ, за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение четырех часов. Не согласившись с увольнением, истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации МР «Нерчинский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда отменить, размер компенсации уменьшить; указывает на отсутствие вины работодателя в причинении истцу нравственных и физических страданий (л.д.90-91).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением главы муниципального района «Нерчинский район» №-к от <Дата> начальник Управления образования ФИО1 уволен с 31 декабря 2010 года на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК за прогул без уважительных причин в период с 14 часов до 18 часов 13 декабря 2010 года (л.д. 19).
Как усматривается из объяснений истца ФИО1 он, действительно, <Дата> удалившись на обеденный перерыв, на работу не возвращался, поскольку почувствовал болезненное недомогание.
Согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности освобождение от работы у ФИО1 наступило, только с <Дата> (л.д.16-17).
Как следует из распоряжения главы муниципального района «Нерчинский район» № от <Дата> ФИО1 восстановлен в занимаемой должности с <Дата>, с оплатой периода вынужденного прогула (л.д. 25).
С учетом названного распоряжения от <Дата> ФИО1 отказался от требований о восстановлении его на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 50). Отказ принят судом (л.д. 77).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума ВС РФ 17.03.2004 N 2).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил, в том числе и из того, что истцу в связи с увольнением и последующим заболеванием причинены физические страдания.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением ФИО1 и имеющимся у него заболеванием в материалах дела нет.
Таким образом, решение суда в части определения размера и взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, также учитывает степень нарушения прав истца и полагает, что при названных выше обстоятельствах дела сумма компенсация морального вреда в размере 5000 рублей является соразмерной степени нарушения прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части взыскания компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Т.И. Васильева
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский